||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-3464/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления внутренних дел по городу Москве от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-53123/07-39-492, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Интеграция и строительство" (г. Москва) к Главному управлению внутренних дел по городу Москве (далее - ГУВД по г. Москве), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (все находятся в г. Москве) о взыскании солидарно 46 857 927 рублей 93 копеек убытков в виде реального ущерба и 225 570 511 рублей убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие неправомерных действий ответчиков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВКСН".

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, принятым после передачи дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение уже во второй раз, с Российской Федерации за счет средств казны взыскано 46 857 927 рублей 93 копейки убытков в виде реального ущерба, составляющих остаточную стоимость принадлежащих истцу комбайнов, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и утраченных вследствие неправомерных действий ответчиков в период проведения с ними следственных и исполнительских мероприятии.

В удовлетворении иска в части убытков в виде упущенной выгоды отказано в связи с тем, что истец своими действиями способствовал их возникновению, заключив договоры на использование комбайнов в период отсутствия их в его фактическом владении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение изменено, убытки в виде реального ущерба в равных долях (по 23 428 963 рубля 97 копеек) взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов. В отношении убытков в виде упущенной выгоды решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2010 изменил постановление суда апелляционной инстанции в отношении реального ущерба и оставил без изменения решение суда полностью.

ГУВД по г. Москве просит о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части удовлетворенного требования о взыскании реального ущерба, ссылаясь на недоказанность его размера, отсутствие противоправности и вины в действиях сотрудников органов внутренних дел, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не установил оснований, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает передачу дела на рассмотрение Президиума.

Все суды, рассматривавшие данное дело, установили, что комбайны были похищены в период совершения с ними следственно-оперативных и исполнительских действий. Суды признали неправомерными действия органов внутренних дел и службы судебных приставов по необеспечению сохранности комбайнов при наличии у них такой обязанности в названный период.

Оспариваемое решение от 27.08.2009 в отношении требования о реальных убытках и ответственного за них лица - Российской Федерации в лице ее казны - соответствуют статьям 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и практике их применения арбитражными судами.

Данный спор является гражданско-правовым, поэтому нормы уголовно-процессуального законодательства при его рассмотрении не применяются и на соответствие им суд надзорной инстанции судебные акты не проверяет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-53123/07-39-492 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"