||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-1188/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 28.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-8730/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (г. Пермь, далее - компания) к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (Пермский край, Нытвенский район, далее - предприятие) о взыскании 1 622 568 рублей 65 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С предприятия в пользу компании взыскано 1 392 759 рублей 90 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 229 808 рублей 75 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.11.2007 N 2109 и исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.11.2007 между предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор N 2109, согласно которому последняя обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

В пункте 1.2 договора на предприятие возложена обязанность приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании им услуг по передаче электрической энергии компании согласно договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между компанией и предприятием.

Задолженность предприятия за поставленную в период с июля по сентябрь 2008 года электрическую энергию, явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Довод предприятия об отсутствии у него статуса сетевой организации и обязанности по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отклоняется.

Исходя из положений пунктов 50, 51 Правил N 861 обязанность компенсировать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, включая обязанность по сбору данных коммерческого учета для определения объема потерь, существует не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Поскольку в данном случае, предприятием не оспаривается факт владения объектами электросетевого хозяйства, отсутствие у последнего статуса сетевой организации не освобождает от обязанности возместить стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период предприятие в нарушение пункта 3.1.2 договора не представляло компании показания счетчиков общего учета электрической энергии.

Поэтому, учитывая сведения об отпуске электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям - юридическим и физическим лицам, расчеты об объемах потерь электроэнергии за спорный период и их стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.

Ссылка предприятия на неверное определение компанией объема фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях - исходя из количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, отклоняется с учетом наличия возможности инициирования заявителем вопроса о пересмотре судебного акта в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 изложена правовая позиция по вопросу расчета потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями. При этом в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом этого, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8730/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"