ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-3695/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление
предпринимателя Агасяна А.С. без номера и даты о
пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А12-8268/2009
Арбитражного суда Волгоградской области, с приложенными документами,
установил:
предприниматель Агасян
А.С. ранее дважды обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 18.05.2009 по делу N А12-8268/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009.
Первое заявление предпринимателя Агасяна А.С. было возвращено Определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 N ВАС-3695/10 в связи с несоблюдением
порядка его подачи, в котором предпринимателю было разъяснено следующее.
Статьями 292 и 294 главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть указаны доводы лица,
подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со
ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению
заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его
прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
К заявлению должны быть приложены копии
оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Кроме того, к заявлению должен быть
приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Заявление и прилагаемые к нему документы
направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в
количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Между тем, в заявлении предприниматель
просил пересмотреть в порядке надзора только постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа без номера и даты, хотя по делу N
А12-8268/2009 принималось решение Арбитражного суда Волгоградской области,
копии которых к заявлению не были приложены.
Таким образом, заявление предпринимателя Агасяна А.С. по делу N А12-8268/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области об обжаловании постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа без номера и даты не соответствовало требованиям статей
292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в заявлении не
были указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для
пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые
акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное
применение норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности;
- не был приложен документ,
подтверждающий его полномочия как индивидуального предпринимателя
зарегистрированного в установленном порядке и дающий право на подписание
указанного выше обращения;
- к заявлению не были приложены его копии
и копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу
в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Второе заявление предпринимателя Агасяна А.С. было возвращено Определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N ВАС-3695/10 в связи с
несоблюдением срока на его подачу, где предпринимателю было также разъяснено
следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по
данному делу являлось постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 26.11.2009 в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее
26.02.2010.
Согласно штемпелю почтового отправления
заявление было сдано в организацию почтовой связи 08.04.2009, таким образом,
заявление было подано по истечении предусмотренного законом срока.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление,
поданное по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего
Кодекса, и не содержащее ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению
заявителю.
Поданное в третий
раз повторное заявление предпринимателя Агасяна А.С.
без номера и даты об обжаловании судебных актов по делу N А12-8268/2009
Арбитражного суда Волгоградской области вновь не учитывает требования
установленные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора разъясненные
предпринимателю в Определениях
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 N ВАС-3695/10 и от
28.04.2010 N ВАС-3695/10, однако содержит ходатайство
о восстановлении срока на его подачу.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при
наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с
заявлением.
Принимая во
внимание, что заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на его
подачу, однако к нему не приложены документы, предусмотренные статьями 292 и
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены копии
заявления и копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов,
принятых по делу в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в
деле), то заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить повторное заявление
предпринимателя Агасяна А.С. без номера и даты об
обжаловании судебных актов по делу N А12-8268/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области с приложенными документами.
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ