||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7772/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.05.2010 б/н потребительского общества "Дергачевское" (Саратовская область, р.п. Дергачи) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009 по делу N А57-2983/08-36, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Саитовой В.С. (Саратовская область, р.п. Дергачи) (далее - предприниматель) к потребительскому обществу "Дергачевское" (Саратовская область, р.п. Дергачи) (далее - потребительское общество) о взыскании 4 029 206 руб. 65 коп. компенсации доходов, которые ответчик должен был извлечь при неправомерном удержании и использовании здания магазина "Раймаг" за период с 27.08.2002 по 14.06.2006 в порядке статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Потребительское общество 23.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу в размере 100 000 руб., мотивировав его наличием связанных с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя, необходимостью привлечения к рассмотрению дела высококвалифицированных специалистов, объемностью и длительностью рассмотрения дела.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2009 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу потребительского общества взыскано 30 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 определение суда первой инстанции от 11.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора потребительское общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права, касающихся распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, считая произвольным уменьшение судом сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Частично удовлетворяя поданное по делу заявление о распределении судебных расходов в размере 30 000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащими доказательствами, и устанавливая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что рассмотренное дело не относится к категории повышенной сложности и потребительским обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату 100 000 руб. именно за участие в настоящем деле, в связи с чем, пришел к выводу о том, что предъявленный размер судебных расходов завышен и является чрезмерным. Кроме того, суд исключил из числа доказательств послуживший основанием для оплаты услуг представителя договор, поскольку ответчиком заявлен отказ от дачи согласия на порчу документов при проведении экспертизы.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-2983/08-36 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"