||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7734/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Спасское подворье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу N А40-93052/08-55-903, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Спасское подворье" к Правительству г. Москвы и к Префектуре ЦАО г. Москвы о взыскании 173.376.433 руб. убытков, понесенных в связи с отселением жильцов из жилых домов, переданных по договору на реконструкцию.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Спасское подворье" просит их отменить, поскольку считает, что выводы судов о недоказанности убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что в соответствии с решением исполкома Моссовета от 14.05.1985 N 1427 жители дома 5 по Большой Спасской улице (в настоящее время дом N 7) подлежали переселению в связи с передачей строения в аренду государственному предприятию "Издательство "Международные отношения".

Справкой Территориального управления "Красносельское" ЦАО г. Москвы 03.03.1995 N 63 подтверждается, что издательство "Международные отношения" за счет собственных средств переселило 64 человека из дома N 7 по Большой Спасской улице, при этом было израсходовано 1412,7 кв. м общей площади.

ЗАО "Спасское Подворье" учреждено 02.03.1995, что подтверждается протоколом от 02.03.1995 N 1, одним из учредителей и акционером которого является Издательство "Международные отношения". В протоколе указанно, что ЗАО "Спасское Подворье" становится правопреемником прав и обязанностей издательства "Международные отношения", связанных с реконструкцией дома и отселением из него жильцов.

Между Правительством Москвы и ЗАО "Спасское подворье" 18.07.1995 заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы N 4-450/р-1, согласно которому ЗАО "Спасское подворье" обязалось за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции и созданию единого архитектурного ансамбля, состоящего из трех объектов по адресу: ул. Большая Спасская, д. 3, д. 5, д. 7, общей площадью 2900 кв. м, с возможным возведением пристройки и надстройки со сроком ввода объекта - 4-й квартал 1996 г.

Поскольку истцом обязательства по контракту в установленный срок не были выполнены, префектом ЦАО г. Москвы было принято решение о сносе домов в связи с их аварийным состоянием и в целях ликвидации аварийной ситуации и устранения опасности, угрожающей жизни людей, проживающих на прилегающей территории, пешеходов и движению автотранспорта (распоряжение от 12.09.1997 N 2379р "О сносе домов N 3, стр. 2, N 5 и N 7 стр. 1, 2, 3 и 4 по Б. Спасской улице").

Судом установлено, что обязательства по инвестиционному контракту прекратились в 1997 году, ввиду сноса зданий и отсутствия как следствия предмета контракта.

Правительством города Москвы 21 декабря 2004 издано распоряжение N 2547-Рп "О резервировании за Институтом Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук земельного участка по Б. Спасской ул., вл. 3 - 7.

В соответствии с пунктом 6 указанного распоряжения Префектуре ЦАО г. Москвы предписано предусмотреть при представлении на подпись первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляку Ю.В. инвестиционного контракта на реализацию проекта строительства административного здания по адресу: Б. Спасская ул., вл. 3 - 7 компенсацию ЗАО "Спасское подворье" документально подтвержденных затрат на отселение жителей и вывод пользователей нежилых помещений, понесенных организацией в ходе реализации инвестиционного контракта от 18 июля 1995 г. N 4-450/р-1 с учетом недополученной городом прибыли из-за срыва сроков строительства объекта, в соответствии с условиями указанного инвестиционного контракта.

ЗАО "Спасское Подворье", как правопреемник прав и обязанностей Издательства "Международные отношения", связанных с реконструкцией домов по вышеуказанному адресу и отселением из них жильцов, ссылаясь на указанное распоряжение Правительства г. Москвы, обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству г. Москвы и Префектуре ЦАО г. Москвы о возмещении ему убытков, составляющих затраты по отселению жильцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных норм, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии всех необходимых элементов для удовлетворения иска о взыскании убытков и отсутствии вины ответчиков в их возникновении.

Суды проверили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признали его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Распоряжение Правительства Москвы от 21.12.2004 N 2547-Рп, на которое ссылается заявитель, как на основание своих требований, не содержит обязательства Префектуры ЦАО г. Москвы по возмещению обществу "Спасское подворье" затрат на отселение жителей в сумме 173.376.433 руб. Кроме того, данный ненормативный правовой акт утратил силу с 08.07.2009.

Иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и направлены на их переоценку, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-93052/08-55-903 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"