||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7680/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Медведевой А.М.

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Рассвет" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А32-11148/2009-9/252 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Рассвет" (ст. Новотитаровская Краснодарского края) к местной православной религиозной организации Прихода Свято-Вознесенского храма (ст. Пластуновская Краснодарского края) о признании договора действительным,

по встречному иску местной православной религиозной организации Прихода Свято-Вознесенского храма к открытому акционерному обществу "Рассвет" о расторжении договора.

Третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар), федеральное государственное учреждение Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (г. Краснодар), общество с ограниченной ответственностью "Мир" (ст. Динская Краснодарского края).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - общество "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к местной православной религиозной организации Прихода Свято-Вознесенского храма (далее - религиозная организация) о признании договора о совместной деятельности от 07.04.2006 N 49 действительным.

До принятия решения по настоящему делу религиозная организация обратилась с встречным иском к обществу "Рассвет" о расторжении спорного договора.

Решением от 06.08.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал спорный договор действительным, отклонил ходатайство ответчика о принятии встречного иска о расторжении указанного договора, в части встречного иска ответчика о признании названного договора недействительным производство по делу прекратил в связи с отказом истца от указанных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания спорного договора действительным, в этой части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.04.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Рассвет" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по условиям заключенного между сторонами договора о совместной деятельности N 49 от 07.04.2006, являющегося по своей правовой природе договором простого товарищества, ответчик (религиозная организация) предоставил для совместной деятельности земельный участок. При этом стороны обязались сотрудничать в области совместного производства по выращиванию и сбыту сельскохозяйственных культур, с распределением полученной прибыли между сторонами. Срок действия договора установлен до 17.08.2015.

Иск мотивирован тем, что ответчик, заявив об одностороннем расторжении спорного договора, передал предоставленный по этому договору для совместной деятельности земельный участок третьему лицу. Истец с расторжением договора и передачей земельного участка не согласен, поскольку в рамках спорного договора им вложены денежные средства, которые должны были окупиться в будущем.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия спорного договора, суды пришли к выводу о его ничтожности, поскольку этот договор в нарушение пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса заключен некоммерческой организацией с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы судов соответствуют рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве".

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11148/2009-9/252 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"