||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7622/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Медведевой А.М.

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Вологодская вышивка" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2009 по делу N А13-6456/2009 Арбитражного суда Вологодской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Головина А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская вышивка" об обязании произвести демонтаж теплового узла.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Головин А.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская вышивка" (далее - общество) об обязании произвести демонтаж теплового узла из нежилого помещения площадью 10 кв. м, литера Б, номер 2 по плану, расположенного на первом этаже дома N 4б по ул. Гончарной в г. Вологде, в другие нежилые помещения в том же здании, принадлежащие обществу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в названном доме часть помещений принадлежит на праве собственности предпринимателю, а часть - обществу. В спорном помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, установлен тепловой узел, находящийся в собственности общества.

Иск мотивирован тем, что в связи с нахождением в помещении предпринимателя теплового узла общества, предприниматель лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия по владению и пользованию принадлежащими ему помещениями.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что нахождение теплового узла в спорном помещении нарушает права предпринимателя как собственника этого помещения. Суды указали, что тепловой узел принадлежит обществу и используется для теплоснабжения только помещений общества, при этом тепловой узел не является общим имуществом сторон. Обратного обществом не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что предприниматель не может быть признан лицом, чье право нарушено, поскольку спорное помещение было приобретено последним с уже установленным тепловым узлом, не принимается, как противоречащий пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам, в том числе на постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8609/08 несостоятельны, поскольку эти судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-6456/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 отказать.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2009 по делу N А13-6456/2009, введенные определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"