||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7557/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бамбуляка Ю.П. (ул. Дачная, д. 10, д. Шкатульская, Нижнетавдинский район, Тюменская область, 626020) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-8542/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Бамбуляка Ю.П. к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 (ул. Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2009 N 13-23/80 (с учетом изменений от 14.05.2009).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, индивидуальный предприниматель указывает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм права, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки решением инспекции предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2005 год. Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав расходов затрат, связанных с оплатой товаров, приобретенных у ООО "Стэп" и ООО "Стройпроцесс". По мнению инспекции, документы, представленные в подтверждение произведенных расходов оформлены с нарушением действующего законодательства.

Рассматривая данный спор, суды пришли к выводу, что заявленные предпринимателем затраты, связанные с расчетами по сделкам с указанными поставщиками, не отвечают критерию реально понесенных расходов.

Судами также установлено, что при вынесении решения инспекцией не применены положения пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о праве на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, в случае документального не подтверждения расходов.

Применив положения названной нормы, а также учитывая имеющееся решение о доначислении предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2005 год, принятое инспекцией по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации, суды посчитали правомерным доначисление предпринимателю 3 359 рублей налога, соответствующих сумм пеней и 336 рублей 90 копеек штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения арбитражными судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-8542/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"