||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7391/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, от 24.05.2010 N УЮА-13/136 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2009 по делу N А21-8451/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ХАШ Групп" о взыскании неустойки по договору поставки в размере 3 314 280 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ХАШ Групп" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 29.07.2009 заявление ООО "ХАШ Групп" было удовлетворено в полном объеме, с истца взыскано 200 000 рублей в пользу ответчика в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение от 29.07.2009 отменено в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ХАШ Групп" 150 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части определение от 29.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 отменено, определение от 29.07.2009 оставлено в силе.

ОАО "РЖД" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального права в части несоблюдения пределов разумности при присуждении к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, ответчик ссылался на соглашения от 23.01.2009 N 03/09 и от 29.06.2009 N 29/05-09, заключенные между ООО "ХАШ Групп" и Специализированной коллегией адвокатов г. Калининграда, об оказании юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в Арбитражном суде Калининградской области и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений предусмотрена выплата 120 000 рублей вознаграждения за подготовку и ведение дела в суде первой инстанции и 80 000 рублей вознаграждения за подготовку и ведение дела в суде апелляционной инстанции с включением расходов в сумму вознаграждения.

На основании платежных поручений от 29.05.2009 N 7 и от 29.05.2009 N 8 судами установлен факт оплаты ответчиком оказанных ему услуг.

В соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными расходами, помимо государственной пошлины, являются и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о представлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг и их оплату в соответствии с условиями заключенных соглашений.

При этом судами приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ООО "ХАШ "Групп" доказательства, суды признали объем оказанных ему услуг соответствующим размеру согласованного сторонами вознаграждения; оснований для признания размера вознаграждения чрезмерным не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ОАО "РЖД" не представило доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителей ООО "ХАШ Групп" объему выполненных работ либо о несоответствии данной суммы сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8451/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"