||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7393/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гармония вкуса" (далее - ООО "Гармония вкуса", общество, арендатор) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по делу N А40-24778/09-113-207 Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Гармония вкуса" к закрытому акционерному обществу "МОНА" (далее - ЗАО "МОНА", арендодатель) о взыскании 30 683 689 рублей, в том числе составляющих: 20 627 553 рублей 30 копеек обеспечительных платежей по предварительному договору от 20.07.2006 года N 20/07/01, неосновательно удерживаемых ответчиком, и 10 056 136 рублей 13 копеек, израсходованных истцом на неотделимые улучшения (с учетом уточнения исковых требований).

Третье лицо: Правительство г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 к производству было принято встречное исковое заявление ЗАО "МОНА" к ООО "Гармония вкуса" о взыскании 44 183 892 рублей, в том числе составляющих плату за пользование помещениями в период с 25.07.2006 по 31.01.2009 и 3 162 564 рублей - убытки на их восстановительный ремонт (с учетом уточнения встречных требований).

Встречные требования обоснованы статьями 15, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и необходимостью проведения арендодателем восстановительных работ в помещениях, арендовавшихся истцом в спорный период, и возвращенных в непригодном для дальнейшего использования состоянии.

Согласно предварительному договору аренды помещений от 20.07.2006, заключенному между ЗАО "МОНА" и обществом, стороны обязались в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на имущество, но не позднее 31.12.2006, заключить основной договор аренды помещений в целях организации предприятия общественного питания в форме и на условиях, согласованных сторонами и изложенных в приложении к предварительному договору. Реализуя условие об обеспечении исполнения обязательств с учетом редакции дополнительных соглашений, продливших срок заключения договора аренды до 31.03.2007 года и до 31.08.2007, общество внесло обеспечительные платежи в сумме 20 627 553 рублей 30 копеек.

Поскольку в обусловленный сторонами срок до 31.08.2007 договор аренды не был заключен, суды пришли к выводу о прекращении предварительного договора аренды и об отсутствии у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа в размере 20 627 553 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009 иск арендатора удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 20 627 553 рублей 30 копеек. В удовлетворении требований арендатора о взыскании стоимости неотделимых улучшений и встречных исковых требований арендодателя о взыскании платы за пользование имуществом и убытков отказано, исходя из того, что то в отношении переданных арендатору нежилых помещений право собственности арендодателя не оформлено, в связи с чем, последнее не вправе передавать спорное имущество в аренду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований арендодателя и взыскания с арендодателя расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска, встречный иск в указанной части удовлетворен.

Оспаривая судебные акты, общество арендатор просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, со стороны арендатора ответчика по встречному иску имело место неосновательное обогащение в виде неуплаты арендных платежей в период пользования арендованным имуществом в целях, указанных в предварительном договоре.

Правомерность передачи в пользование недвижимого имущества по договору аренды судами установлена. Из судебных актов следует, что, заключая предварительный договор аренды и передавая помещение в пользование, ЗАО "МОНА" действовало как его собственник.

Обстоятельства, связанные с определением цены пользования и правильностью расчета арендной платы в спорный период, исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций наряду с представленными доказательствами с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на их переоценку, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-24778/09-113-207 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"