||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7287/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от 21.05.2010 N 3733 и Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум" от 05.05.2010 N 275 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2009 по делу N А03-11521/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску администрации Алтайского края (г. Барнаул; далее - администрация) к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум" (г. Славгород Алтайского края; далее - техникум) о взыскании 3 370 039 рублей 60 копеек задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 26.12.2002 N 40/3, а также 505 504 рублей 44 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Алтайагропрод" (г. Барнаул; далее - предприятие) и Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи (г. Барнаул; далее - управление).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010, с ответчика взыскано 3 370 029 рублей 60 копеек задолженности и 140 000 рублей неустойки.

Заявители (техникум и управление) просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявители указываю, что соглашение о реструктуризации задолженности не исследовалось судами на предмет незаключенности и недействительности. Кроме того, заявители указывают, что не были ознакомлены с протоколом от 20.12.2002 до начала судебного заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителей, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприятие, действуя от имени администрации на основании агентского договора от 29.01.2002 N д-4, заключило с техникумом соглашение от 26.12.2002 N 40/3 о реструктуризации задолженности техникума перед администрацией за полученные в 1996 - 2001 гг. материально-технические ресурсы.

В соглашении указано, что у техникума имеется задолженность в размере 11 875 165 рублей 93 копеек, подтвержденная актом сверки от 31.12.2001.

Кроме того, судами установлено, что в названном соглашении стороны пришли к договоренности об отсрочке погашения задолженности в сумме 5 854 100 рублей на срок до 01.01.2008.

В случае нарушения техникумом обязательств по погашению отсроченной задолженности, стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами, на 31.12.2005 задолженность составила 3 370 029 рублей 60 копеек.

Так как техникум свои обязательства по погашению отсроченной задолженности не исполнил, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Признав, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования, снизив, при этом размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о подтвержденности задолженности сделаны по результатам исследования и оценки доказательств, которые не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о ничтожности и незаключенности соглашения о реструктуризации задолженности со ссылкой на Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей", не принимается.

Заявители не указывают, каким образом недействительность или незаключенность соглашения о реструктуризации влияет на сам факт и размер задолженности, а также на обязанность техникума по ее погашению, поскольку сама по себе задолженность и обязательства по ее оплате возникли не из названного соглашения, а в связи с получением материально-технических ресурсов.

Доводов об отсутствии такой задолженности или о ее ином размере заявителями не приводится.

Ссылка заявителей на то, что они не были заблаговременно ознакомлены с протоколом заседания краевой комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей от 20.12.2002 N 3, не может служить основанием для отмены судебных актов. Данным протоколом оформлено решение комиссии о реструктуризации задолженности, что явилось основанием для подписания соглашения предприятием от имени администрации. Взыскание задолженности произведено судами не на основании протокола, а на основании соглашения, подписанного обеими сторонами, а также актов сверки взаимных расчетов, в отсутствии доказательств со стороны техникума, свидетельствующих о полной или частичной ее уплате.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11521/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"