||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7282/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) от 06.05.2010 и дополнение к заявлению от 07.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-9948/07-436/11 по заявлению открытого акционерного общества "Косогорский металлургический завод" (Орловское шоссе, 4, г. Тула, 300903) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) и Управлению ФНС России по Тульской области о признании недействительными решения управления от 17.08.2007 N 1 и требований N 46, 147, 148, 149 и 150 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 10.12.2007.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Торгово-закупочная компания "КМЗ", общество с ограниченной ответственностью "Спецоборудование и материалы".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.02.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, управление считает оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм права, а выводы судов трех инстанций, изложенные в них не соответствующими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы управления и дополнение к заявлению, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, управлением по результатам повторной выездной налоговой проверки принято решение от 17.08.2007 N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2004 год, доначислены налоги и пени по названным налогам. На основании указанного решения инспекцией выставлены оспариваемые требования.

Основанием доначисления названных налогов послужил вывод управления об искусственном увеличении цены на железорудные окатыши производства ОАО "Михайловский ГОК". Названная продукция приобреталась обществом у ООО "Спецоборудование и материалы" и ЗАО "Торгово-закупочная компания "Косогорский металлургический завод".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что управлением не опровергнуты установленные судом факты договорных отношений с поставщиками и реальной поставки продукции обществу.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Неправильного применения судами норм права коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Доводы управления, приведенные в дополнении к заявлению от 07.06.2010, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-9948/07-436/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"