||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-6917/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (г. Самара) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 по делу N А55-5123/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СОГАЗ" (г. Москва) к ЗАО "Объединенная страховая компания" (ранее - ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО") о взыскании в порядке суброгации 40 205 рублей 37 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Оськин Н.С. и ООО "Интеграция".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суд Самарской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, исковое требование ОАО "СОГАЗ" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 08.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем КАМАЗ-35410 (г/н Н 293 ХН 63) водителя Оськина Н.С., автомобилю "Мазда 6" (г/н Н 511 ТУ 63) под управлением водителя Митрошенкова П.Н. причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля "Мазда 6" составила 40 205 рублей 37 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль был застрахован владельцем в ОАО "СОГАЗ" на основании договора имущественного страхования транспортного средства (полис от 27.12.2007 N 2107МР0550), названный страховщик перечислил страхователю - гражданину Митрошенкову П.Н. страховое возмещение в размере 40 205 рублей 37 копеек.

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-35410 Оськина Н.С застрахована в ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" (в настоящее время - ЗАО "Объединенная страховая компания") на основании полиса ААА N 0138722937.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в произошедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возложили ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ЗАО "Объединенная страховая компания ".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2010 оставил решение от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Объединенная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права вследствие того, что в нарушение компетенции суды не устанавливали вины, а вывод о виновности водителя Оськина Н.С. сделали только на основании постановления ГИБДД, не имеющего решающего значения, а подлежащего оценке наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2008 и виновности водителя Оськина Н.С. в его возникновении, вопреки утверждению заявителя, были предметом установления и оценки судов всех инстанций.

В частности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при совершении маневра водитель Оськин Н.С. в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения допустил изменение траектории движения, повлекшее столкновение транспортных средств.

Постановление о привлечении водителя Оськина Н.С. к административной ответственности подтверждает допущенное им нарушение, но не принято судами, как неосновательно указывает ответчик, в качестве единственного доказательства вины, установленной самим судом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5123/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"