||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-6807/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" (далее - лизинговая компания) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 по делу N А56-4573/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансферт" (далее - строительная компания) о взыскании с лизинговой компании авансового платежа по договору финансовой аренды транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску лизинговой компании о взыскании со строительной компании убытков, задолженности по лизинговым платежам, неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансферт" и открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

строительная компания обратилась в арбитражный суд с иском к лизинговой компании о взыскании авансового платежа, внесенного по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2008 N 36/627/Л-2008, в размере 1 281 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 527 рублей 78 копеек.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании со строительной компании 995 518 рублей 97 копеек в возмещение убытков, 618 665 рублей 75 копеек задолженности по лизинговым платежам и 127 492 рублей 01 копейки неустойки по указанному договору.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2009 это решение отменено по безусловному основанию.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом по правилам судопроизводства в суде первой инстанции истец увеличил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 143 131 рублей 90 копеек, ответчик - отказался от части встречных исковых требований о взыскании убытков (751 037 рублей 35 копеек) и о взыскании задолженности по лизинговым платежам (618 665 рублей 75 копеек), увеличив при этом встречные требования в части взыскания неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей до 290 819 рублей 77 копеек, а также заявил требование о взыскании договорного штрафа за расторжение договора по инициативе лизингополучателя в размере 1 процента от цены договора (79 392 рубля 36 копеек).

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2009 исковые требования строительной компании удовлетворены частично: суд взыскал с лизинговой компания 1 281 400 рублей неосновательного обогащения и 136 856 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также принял отказ лизинговой компании от встречного иска в части, прекратив производство по встречному иску в указанной части, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Постановлением кассационного суда от 02.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора лизинговая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, лизинговая компания (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Трансферт" заключили договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от 12.02.2008 N 36/627/Л-2008.

Впоследствии по соглашению от 01.09.2008 все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга перешли от ООО "Трансферт" к строительной компании.

В связи с невозможностью исполнения договора лизинга его стороны дополнительным соглашением от 10.11.2008 N 2 расторгли этот договор.

По акту приема-передачи от 10.11.2008 лизингодателю возвращен предмет лизинга.

Дав надлежащее толкования положениям статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" суды правильно указали на то, что лизинговые платежи в данном случае являются платой лизингополучателя за предоставленное ему лизингодателем, приобретшим предмет лизинга, право временного владения и пользования этим предметом.

Поскольку договор расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, а полученная последним сумма аванса не была зачтена в счет исполнения обязательства по выплате лизинговых платежей за временное владение и пользование имуществом до момента возврата предмета лизинга, суды признали обоснованным требование о возврате аванса и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно применив к спорным отношениям положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании убытков по встречному иску, суды, сославшись на пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в рассматриваемом случае расторжение договора лизинга произошло по соглашению сторон, а не вследствие существенного нарушения договора одним из контрагентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При этом переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Исходя из доводов заявителя судебная коллегия не находит в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4573/2009 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"