||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-2516/03

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов (г. Нальчик; далее - коллегия адвокатов) о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1419/2001 по иску Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов к Министерству имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики и Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчик о признании права собственности на здания, расположенные в г. Нальчик по ул. Кабардинской, д. 47 и 48, и об обязании зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2002 решение суда от 15.11.2001 отменено. В части требования о признании права собственности на здание по ул. Кабардинская, 47 в г. Нальчике производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2002 постановление апелляционной инстанции от 04.03.2002 оставлено без изменения.

Коллегия адвокатов подала в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.10.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2005 определение суда от 25.10.2004 оставлено без изменения.

Коллегия адвокатов обратилась вновь в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2001 зарегистрировано право собственности за коллегией адвокатов на административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 48. Данное свидетельство оспорено не было. Ограничений права зарегистрировано не было.

Заявитель также указывает на то, что он непрерывно пользуется, владеет, содержит спорное здание.

Коллегия адвокатов ссылается на то, что указанные документы были у адвоката Дикинова А.Х., который не смог принять участие в заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указав, что заявитель не представил доказательств наличия оснований, установленных названной статьей.

Суды установили, что приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы и приложенные к заявлению документы представляют собой новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся судами обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут быть признаны вновь открывшимися.

Приведенные коллегией адвокатов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают указанный вывод судов.

Таким образом, доводы заявителя фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-1419/2001 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"