||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7118/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее - Комитет) (адрес для корреспонденции: Конституции площадь, д. 2, г. Кострома, 156005) от 07.05.2010 N 3315 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2009 по делу N А31-3798/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску Комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Торфяная региональная компания" (далее - общество) о взыскании 226 858 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за пользование помещением и 30 924 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010, иск удовлетворен частично. С общества в пользу Комитета взыскано 181 599 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 23 021 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережении денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды признан судом незаключенным, ответчик пользовался помещением без правовых оснований, следовательно, невнесенная арендная плата является неосновательным обогащением.

Ссылка заявителя о необходимости использования Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, утвержденной решением Думы города Костромы от 18.11.2004 N 101 была исследована судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А31-3798/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"