ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7100/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эбкор Лизинг Сервисиз" (прежнее наименование "Си Эм Эс") (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-29850/09-23-264, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Девелопмент" (далее - общество "Ренессанс Девелопмент") к обществу с ограниченной ответственностью "Эбкор Лизинг Сервисиз" (далее - общество "Эбкор Лизинг Сервисиз") о взыскании 5 092 451 рубля 42 копеек, составляющих сумму гарантийного депозита по договору субаренды недвижимого имущества и проценты за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску общества "Эбкор Лизинг Сервисиз" к обществу "Ренессанс Девелопмент" о взыскании 8 108 142 рублей задолженности по арендной плате.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 с общества "Эбкор Лизинг Сервисиз" в пользу общества "Ренессанс Девелопмент" взыскано 5 092 451 рубль 42 копейки, в т.ч. сумма гарантийного взноса по договору субаренды недвижимого имущества и проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Эбкор Лизинг Сервисиз" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая дело, суды исходили из следующего.

Между обществом "Си Эм Эс" (арендодателем) и обществом "Ренессанс Девелопмент" (арендатором) 02.09.2008 заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение общей площадью 481 кв. м, находящееся в здании по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 11. Указанное помещение передано арендатору 04.09.2008 по акту приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключен на срок, начинающийся с момента предоставления доступа в помещение и заканчивающийся 30.01.2009 или на дату регистрации долгосрочного договора субаренды.

Во исполнение договора арендатор перечислил арендодателю сумму гарантийного депозита в размере 7 606 530 рублей, которая подлежала возврату по окончании срока действия договора.

Письмами от 29.12.2008 и от 16.01.2009 арендатор сообщил арендодателю о своем нежелании продолжать арендные отношения и просил перечислить сумму остатка гарантийного депозита.

Арендуемое имущество арендатор освободил 30.01.2009, что подтверждается свидетельством нотариуса.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном удержании арендодателем суммы остатка гарантийного взноса и удовлетворили требования истца по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно, поскольку в спорный период общество "Ренессанс Девелопмент" не пользовалось недвижимым имуществом.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-29850/09-23-264 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ