ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-7060/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТСК" от
28.04.2010 N 02-766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тульской области от 01.10.2009 по делу N А68-9306/08, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Тульская сбытовая компания" (г. Тула, далее - компания) к закрытому
акционерному обществу "Индустрия Сервис" (г. Тула, далее - общество)
о взыскании 763 898 рублей задолженности за потребленную в августе - сентябре
2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".
Суд
установил:
решением от 01.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530), Правилами определения стоимости электрической энергии
(мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам),
оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также
возмещения расходов в связи с изменением
договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными приказом
ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), условиями
договора от 07.07.2000 N 116 и исходили из недоказанности факта превышения
ответчиком договорной величины потребления электрической энергии (мощности).
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что 07.07.2000 между
обществом (абонент) и правопредшественником компании
(энергоснабжающая организация) заключен договор на
снабжение электрической энергией N 116, согласно которому последняя обязалась
осуществлять отпуск электрической энергии и мощности, а общество - ее принимать
и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на обязанность общества оплатить
с учетом перерасчета отклонение фактической величины мощности от договорной и
на наличие задолженности по оплате отпущенной в
августе - сентябре 2008 года электрической энергии (мощности), компания
обратилась в суд с настоящим иском.
Для расчета стоимости отклонений
фактической величины мощности от договорной следует определить объем
фактического потребления мощности.
В соответствии с
пунктом 18 Правил N 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э)
объем фактического потребления мощности в расчетном периоде определяется как
отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической
энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки
по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из
условия пятидневной рабочей недели (с понедельника
по пятницу).
Аналогичное правило определения
фактической величины мощности установлено в ранее действующей редакции пункта
20 Правил N 166-э/1.
Таким образом, при определении
фактического потребления мощности подлежат доказыванию максимальные почасовые
объемы потребления электрической энергии.
Суды первой и апелляционной инстанций
указали на непредставление компанией надлежащих доказательств отклонения
объемов электрической энергии (мощности) от установленных договором объемов, в
том числе двусторонние акты, составленные с участием представителей истца и
ответчика.
Поэтому суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом указанных обстоятельств
недоказанности компанией требований не принимается ее довод о том, что для
применения к правоотношениям сторон публичного договора положений
Правил N 166-э/1 и определения
фактической величины мощности не требуется согласия сторон.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-9306/08 Арбитражного суда
Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ