||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7060/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТСК" от 28.04.2010 N 02-766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 по делу N А68-9306/08, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" (г. Тула, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Индустрия Сервис" (г. Тула, далее - общество) о взыскании 763 898 рублей задолженности за потребленную в августе - сентябре 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), условиями договора от 07.07.2000 N 116 и исходили из недоказанности факта превышения ответчиком договорной величины потребления электрической энергии (мощности).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 07.07.2000 между обществом (абонент) и правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) заключен договор на снабжение электрической энергией N 116, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск электрической энергии и мощности, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на обязанность общества оплатить с учетом перерасчета отклонение фактической величины мощности от договорной и на наличие задолженности по оплате отпущенной в августе - сентябре 2008 года электрической энергии (мощности), компания обратилась в суд с настоящим иском.

Для расчета стоимости отклонений фактической величины мощности от договорной следует определить объем фактического потребления мощности.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э) объем фактического потребления мощности в расчетном периоде определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условия пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу).

Аналогичное правило определения фактической величины мощности установлено в ранее действующей редакции пункта 20 Правил N 166-э/1.

Таким образом, при определении фактического потребления мощности подлежат доказыванию максимальные почасовые объемы потребления электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на непредставление компанией надлежащих доказательств отклонения объемов электрической энергии (мощности) от установленных договором объемов, в том числе двусторонние акты, составленные с участием представителей истца и ответчика.

Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом указанных обстоятельств недоказанности компанией требований не принимается ее довод о том, что для применения к правоотношениям сторон публичного договора положений

Правил N 166-э/1 и определения фактической величины мощности не требуется согласия сторон.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-9306/08 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"