||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-6957/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (г. Киров) от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2009 по делу N А28-6544/2009-237/32, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Яранская центральная районная больница" (г. Яранск) к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" о взыскании 80 000 рублей затрат, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по договорам об обеспечении расходов на оказание дополнительной медицинской помощи в 2006 - 2007 годах.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, исковое требование МУЗ "Яранская центральная районная больница" удовлетворено в части взыскания с ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 60 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между МУЗ "Яранская центральная районная больница" и ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" заключены договоры от 25.01.2006 N 71/уч и от 19.01.2007 N 71/уч, на основании которых больница приняла на себя обязательства по выполнению государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи медицинскими работниками в соответствии с Программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 и 2007 годы, а областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования - по осуществлению финансового обеспечения расходов на выполнение этого задания.

В соответствии с условиями названных договоров больница обязалась вести учет медицинских работников и представлять бюджетные заявки на получение средств на оплату дополнительной медицинской помощи. На основании указанных бюджетных заявок территориальный фонд ОМС обязался ежемесячно перечислять больнице средства на финансирование дополнительной медицинской помощи.

В письме Фонда от 31.01.2006 N 374/03 ответчику было указано на возможность заключения дополнительных соглашений только с теми работниками, которые имеют действующие сертификаты по соответствующей специальности.

Факт исполнения сторонами обязанностей по договору подтверждается бюджетными заявками истца, а также актами от 09.08.2006, 22.05.2007, 23.05.2008. При проверке расходования больницей денежных средств территориальный фонд ОМС оценил правильность оформления документов, необходимых для получения финансирования в рамках указанных договоров. Учреждение проверило и оценило порядок оформления трудовых отношений с теми категориями работников, от которых зависит объем предоставляемого финансирования. Так, в акте от 09.08.2006 ответчик указал, что дополнительные соглашения к индивидуальным трудовым договорам заключены со всеми работниками первичного звена, за исключением Безруковой Р.А., участковой медицинской сестры участкового врача-терапевта, не имеющей сертификата.

В свою очередь, Яранский районный суд Кировской области решением от 13.03.2009 удовлетворил иск Безруковой Р.А. к МУЗ "Яранская центральная районная больница", взыскав в пользу истицы 80 000 рублей. При этом суд общей юрисдикции установил, что Безрукова Р.А. состояла с больницей в трудовых отношениях и, работая медицинской сестрой, помимо должностных обязанностей с января 2006 года по апрель 2007 года выполняла обязанности участковой медицинской сестры участкового врача-терапевта. Объем выполняемых обязанностей соответствовал тем, что давали право на получение к заработной плате надбавки стимулирующего характера, предусмотренной в постановлениях Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 и от 28.12.2006 N 825.

Решение Яранского районного суда Кировской области от 13.03.2009 исполнено истцом.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования и заявления ответчика о применении исковой давности за период с 01.01.2006 по 01.05.2006. Руководствуясь положениями статей 181, 195 - 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год", а также Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, и Правилами предоставления в 2007 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 825, суды удовлетворили иск в части взыскания затрат истца на оплату дополнительной медицинской помощи в размере 60 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 решение от 03.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 оставлены без изменения.

Заявитель (государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и допущенные нарушения в применении норм права.

В частности, заявитель считает, что спорная выплата должна осуществляться за счет истца, поскольку ответчик, не получая информации о выполнении работ по оказанию дополнительной медицинской помощи Безруковой Р.А. (бюджетная заявка), исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на финансирование дополнительной медицинской помощи по договорам от 25.01.2006 N 71/уч и от 19.01.2007 N 71/уч надлежащим образом.

Заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что фактическое оказание Безруковой Р.А. дополнительной медицинской помощи влечет за собой обязанность ответчика по договорам от 25.01.2006 N 71/уч и от 19.01.2007 N 71/уч предоставить средства для оплаты соответствующей надбавки за счет средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, поскольку сам факт выполнения дополнительного объема работ не является условием получения надбавки за счет средств субвенции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, квалифицировав спорную сумму как убытки, допустил нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно изменив предмет иска.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Данными нормативными актами определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение.

Из представленных материалов следует, что работник истца - Безрукова Р.А. входила в категорию медицинских работников, которым законом установлены надбавки стимулирующего характера за оказание дополнительной медицинской помощи, и фактически выполняла дополнительный объем работы.

Вследствие выполнения истцом указаний Фонда, изложенных в письме от 31.01.2006 N 374/03, в его бюджетных заявках не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебного учреждения по выплате надбавки стимулирующего характера за оказание

Безруковой Р.А. дополнительной медицинской помощи, составляющей 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов, поэтому довод заявителя о невозможности компенсации им расходов истца на оказание дополнительной медицинской помощи, предусмотренных в постановлениях Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 и от 28.12.2006 N 825, является необоснованным.

Возникшие у истца расходы, явившиеся следствием выполнения последним несоответствующих закону указаний территориального фонда ОМС и взысканные по решению суда общей юрисдикции, обоснованно квалифицированы судами как убытки в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная судом апелляционной инстанции правовая квалификация предъявленной ко взысканию суммы не является изменением предмета иска, в связи с чем довод заявителя о нарушении судами положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является необоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-6544/2009-237/32 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"