||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-6939/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки О.В. Акулининой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2009 по делу N А33-4258/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу,

по заявлению ООО "Имени Щетинкина" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения об утверждении землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного в 1 700 м в северо-западном направлении от метеостанции в районе урочища Оленья речка, сформированного по заявлению гражданки Акулининой О.В. в счет принадлежащих ей четырех земельных долей в ООО "Имени Щетинкина".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация Ермаковского района Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, гражданка Акулинина О.В., ООО "Институт Сибземкадастрпроект".

Суд

 

установил:

 

Решение от 21.11.2008 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 10.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2009 и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2010 принятое решение оставили без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и совершения действий указанных органов возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Суд установил, что проведение процедуры межевания и формирования земельного участка по заявлению гражданки Акулининой О.В. в счет принадлежащих ей четырех земельных долей осуществлено Управлением на основании решения согласительной комиссии, оформленного протоколом от 29.02.2008 N 1.

Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2009 по делу N А33-6740/2008 указанное решение согласительной комиссии было признано недействительным, поэтому данный документ не принят арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Других доказательств соблюдения установленного земельным законодательством порядка проведения выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет причитающихся собственнику долей в праве собственности на такой земельный участок, Управление суду не представило.

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным наличие законных оснований для принятия Управлением решения об утверждении землеустроительного дела по межеванию спорного земельного участка, а потому удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4258/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"