ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 6470/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Спасского Е.М. (ул. Южнобутовская, д. 29, корп. 1, кв. 122, г. Москва, 117042) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по делу N А40-60750/07-136-437 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Спасского Е.М. о признании незаконным принятия нотариусом Абрамовой Е.В. в свой депозит денежной суммы, предназначенной для истца; о признании незаконным изъятия Worldwide Alumina Co Limited двух акций, принадлежащих истцу.

Коллегия судей

 

установила:

 

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Определением от 02.03.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 определение от 02.03.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с определением кассационного суда от 21.04.2010 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 01.02.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Таким образом, при вынесении оспариваемых заявителем судебных актов не были нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-60750/07-136-437 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ