ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N ВАС-8098/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Свистуновой Нины
Алексеевны от 24.05.2010 N 25 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 по делу N А64-370/09,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009
по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Развитие" (с. Леонтьевка
Тамбовской области) к открытому акционерному обществу "Продовольственный
фонд Тамбовской области (г. Тамбов) о признании договора купли продажи
недействительным (ничтожным).
Суд
установил:
в соответствии с
частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных
судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по
правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по
заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а
по делам, указанным в
статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в
деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в
порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно
нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения
арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального
права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не
участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются
правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу N А64-370/09
Арбитражного суда Тамбовской области судебных актов обратился индивидуальный
предприниматель Свистунова Нина Алексеевна, который
не является лицом, участвующим в этом деле.
Представленными заявителем документами не
подтверждается, что судебными актами нарушены его права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и решение о его
правах и обязанностях судом не принималось.
Поскольку заявитель не является лицом,
участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе
обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока является беспредметным, а надзорная жалоба
подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление
индивидуального предпринимателя Свистуновой Нины
Алексеевны от 24.05.2010 N 25 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 по делу N А64-370/09,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009
по тому же делу с приложением (всего на 57 листах) возвратить заявителю.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО