||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 7891/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление Зиннурова Ильдара Зиганшевича от 19.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2010 по делу N А40-19264/09-47-206, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Авто" (г. Казань), закрытому акционерному обществу "Таттранском-Холдинг" (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Таттранском+" (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Соккер Инвест" (г. Набережные Челны), обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Лачын Инвест" (г. Набережные Челны), обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан Инвест 00" (г. Набережные Челны), обществу с ограниченной ответственностью "Таттранском" (с. Бетьки РТ), обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Техно" (с. Калинино Кировской области) о взыскании солидарно 147 517 500 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Заявитель, не участвующий в деле, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2010 по делу N А40-19264/09-47-206, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Однако, как следует из представленных материалов, оспариваемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях Зиннурова И.З.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом кредитор вправе самостоятельно определить, к каким солидарным должникам и в каком объеме предъявляется требование, и суд без согласия истца не вправе изменить субъектный состав ответчиков, являющихся солидарными должниками.

В арбитражном суде истцом предъявлялось требование о взыскании солидарно с ответчиков - юридических лиц. С иском к поручителю - физическому лицу Зиннурову И.З. банк обратился в суд общей юрисдикции, и заявитель вправе был выдвигать свои возражения против иска именно в этом суде.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Зиннурова Ильдара Зиганшевича от 19.04.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Зиннурова Ильдара Зиганшевича от 19.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2010 по делу N А40-19264/09-47-206, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 265 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"