||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-6156/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 21.04.2010 N 90 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2009 по делу N А31-2745/2009-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице Костромского филиала (г. Кострома) к открытому акционерного обществу "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" в лице Костромского филиала (г. Ярославль) о взыскании 5 410 рублей в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" просит о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А31-2745/2009-27 Арбитражного суда Костромской области, обосновывая несоблюдение срока вследствие почтовых пересылок.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта

Названная причина пропуска срока объективной не является, поскольку только данное заявление является надлежаще оформленным, предшествующие два обращения производились с нарушением требований к оформлению заявления в порядке надзора, поэтому были возвращены и повлекли для заявителя сокращение установленного законом срока подачи заявления, в том числе вследствие почтовых пересылок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" от 21.04.2010 N 90 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2009 по делу N А31-2745/2009-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2010 по тому же делу с приложением (всего на 27 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"