||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7726/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фо-Рест" (заявитель), г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-68077/09-51-600 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по заявлению ООО "Фо-Рест" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19.02.2009 об отказе в регистрации комбинированного обозначения со словесным элементом "Les Marches" в отношении товаров и услуг 43 класса МКТУ.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 решение оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом при принятии решения от 19.02.2009 Роспатент исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона " О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В заявленном обозначении основную индивидуализирующую нагрузку несет словесный элемент "Les Marches", поскольку носит словесный характер и занимает центральное местоположение в знаке. Поскольку внимание потребителя в первую очередь концентрируется на указанном элементе, то при сопоставлении заявленного обозначения с противопоставленным знаком в основу положено сравнение их словесных элементов.

Противопоставленный товарный знак представляет собой словесное обозначение "MARCHE", выполненное стандартным шрифтом, заглавными буквами в латинице. Знак зарегистрирован в отношении услуг 39, 43 классов МКТУ. Анализ знаков показал, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют фонетическое и семантическое сходство (ходьба, ступень, марш и множественное число этих существительных). "Les Marches" образовано по правилам грамматики французского языка, Les - артикль множественного числа. Таким образом, логическое ударение падает на элемент "MARCHES", который является основным элементом, определяющим восприятие знака в целом.

Заявленное обозначение и противопоставленный знак выполнены буквами латинского алфавита, что обуславливает также их графическое сходство. Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленный знак ассоциируются друг с другом благодаря их сходству по трем основным признакам. Услуги, в отношении которых решением экспертизы отказано в регистрации товарного знака, однородны услугам, указанным в перечне, уже зарегистрированного знака, в силу того, что объединены общим понятием "услуги общественного питания", имеют общее назначение, круг потребителей, условия оказания услуг.

С учетом изложенного Роспатент не нашел оснований для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 43 класса МКТУ.

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, Роспатентом доказаны, решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-68077/09-51-600 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"