||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7511/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Питер Пресс" (истец), г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-17182/09-51-199,

по иску ООО "Питер Пресс" к ЗАО "Гросс Медиа Ферлаг" о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности путем обязания ответчика прекратить распространение книги автора Филиной Ф.Н. под названием "Франчайзинг: правовые основы деятельности", в которую вошли части текста книги В.В. Колесникова "Построение франчайзингового бизнеса. Курс для правообладателей и пользователей франшиз", исключительные права на использование которого приобретены истцом на основании лицензионного договора; о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, что составляет 378 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Филина Ф.Н., Колесников В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что указанная книга автора Филиной Ф.Н. издана ответчиком в соответствии с сублицензионным договором N 29/30/208 от 21.04.2008. Автор книги Филина Ф.Н. подтвердила наличие прав ответчика на издание этой книги. Книга написана и издана в 2008 году.

Суд, проведя постраничное сравнение оспариваемых фрагментов текстов произведений Колесникова В.В. и Филиной Ф.Н., установил, что эти фрагменты представляют собой специальные термины, классификации, схемы франшиз, методы построения франчайзингового бизнеса, которые получены Филиной Ф.Н. из открытых для общего доступа источников, а именно сети Интернет, в которой данные, приведенные обоими авторами в их произведениях, находились в свободном доступе.

Суд признал, что часть спорных фрагментов является цитированием в объеме, оправданном целью цитирования, со ссылками на книгу Колесникова В.В. "Построение франчайзингового бизнеса", что соответствует статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источников заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.

Суд кассационной инстанции также признал, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-17182/09-51-199 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"