||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7137/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Н.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 по делу N А42-3675/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 по тому же делу,

по иску Комитета имущественных отношений администрации г. Мончегорска к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Н.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 34 373 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате и 4786 рублей 71 копейки договорной неустойки (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что Администрацией г. Мончегорска и предпринимателем заключен договор от 15.02.2008 N 097 аренды земельного участка площадью 2857 кв. м, с кадастровым номером 51:10:010303:0001, расположенного по адресу: г. Мончегорск, ул. Привокзальная, (32 км), для использование под производственную базу, на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно приложению N 2 к договору арендная плата за весь период действия договора определена в сумме 39 508 рублей 31 копейка. В то же время договором арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке с направлением арендатору извещения содержащего расчет суммы платежей (пункт 4.1.1).

Установив факт использования предпринимателем земельного участка по окончании предусмотренного договором срока и отсутствие надлежаще оформленного договора на новый срок, и руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, суд признал действие договора от 15.02.2008 N 097 продленным на неопределенное время.

Впоследствии согласно постановлению Администрации от 13.02.2009 N 100 ее права и обязанности по договорам аренды земельных участков, заключенных до 31.12.2008, переданы Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска.

Исследовав представленные доказательства, суд признал доказанным факт наличия задолженности по арендным платежам и не установил обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности по внесению арендной платы в заявленном к взысканию размере.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении дела, неправомерно рассмотрел в его отсутствие спор по существу, не принят во внимание, так как согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ссылка на необоснованное применение при расчете арендной платы иного коэффициента отклонена судами, поскольку договором предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Доводы заявителя были рассмотрены судами и им дана соответствующая оценка. Оспаривание выводов суда о фактических обстоятельствах дела не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3675/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"