||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7112/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 по делу N А03-9428/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис", г. Ярославль (далее - общество) к Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул, Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи, г. Барнаул и обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-посуда", г. Барнаул о признании незаконным решения аукционной комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске общества к участию в открытом аукционе N 09/ОА-001561/РНН "На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического, холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания учащихся", которое отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.06.2009, а также признании недействительными: размещения заказа путем проведения открытого аукциона N 09/ОА-001561/РНН и государственного контракта N 20-09/ГК от 13.07.2009, заключенного в рамках этого аукциона (с учетом уточнения исковых требований).

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение аукционной комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске общества к участию в открытом аукционе, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.06.2009.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие приведенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, при наличии установленных судом нарушений в проведении оспариваемого аукциона отказ в удовлетворении остальных требований иска со ссылкой на неверно избранный способ защиты неправомерен; обстоятельства, связанные с применением последствий недействительности контракта, не входили в пределы рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в мае 2009 года Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края объявило о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического, холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания учащихся.

Общество не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Поскольку к участию в аукционе был допущен только один участник размещения заказа - ООО "Алтай-посуда", аукцион был признан несостоявшимся, и в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона о размещении заказов государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.2009 был заключен с ООО "Алтай-посуда".

Ссылаясь на незаконность недопуска к участию в аукционе и незаконность признания участником аукциона ООО "Алтай-посуда", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу о недостоверности представленных обществом сведений о товаре и приняла незаконное решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе. С учетом указанных обстоятельств суд принял решение об удовлетворении требования общества в этой части.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.2009 на день рассмотрения иска исполнен, приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного права общества.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе".

Доводы заявителя о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Судом правомерно отмечено, что выяснение вопроса о возможности восстановления нарушенных прав истца в результате удовлетворения его иска о признании недействительным государственного контракта входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А03-9428/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"