||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7083/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трояна Игоря Вячеславовича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-2019/2009 по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2009 N 89,

 

установил:

 

предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2009 N 89 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 11.03.2009 N 71-Н, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 19 799,80 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 12 326,20 рублей, единого социального налога в сумме 9814,80 рублей, единого социального налога с выплат, производимых физическим лицам, в сумме 6018,80 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление книги расчетов учета доходов и расходов, книги продаж, книги покупок, журнала выставленных счетов-фактур, журнала полученных счетов-фактур за 2005 год в сумме 250 рублей, за непредставление расчетов по авансовым платежам в сумме 200 рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в сумме 9043,20 рублей; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 016 424 рубля, налога на добавленную стоимость - в сумме 1 541 535 рублей, единого социального налога - в сумме 238 608 рублей, единого социального налога с выплат, производимых физическим лицам, в сумме 30 094 рубля и исчисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 317 918,19 рублей, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 673 182,62 рублей, по единому социальному налогу - в сумме 70102,95 рублей, по единому социальному налогу с выплат, производимых физическим лицам, - в сумме 3040,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 29.01.2009 N 89 о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя по эпизодам:

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 016 424 рубля, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 317 918,19 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 19 799,80 рублей;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 479 905 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 661 555,01 рублей;

- доначисления единого социального налога в сумме 190 663 рубля, пеней по единому социальному налогу в размере 56 472,84 рублей, а также доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, исчисленных в результате исключения из затрат расходов по амортизации здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Славянская, д. 1Б;

- доначисления единого социального налога, начисляемого в пользу физических лиц в размере 16 292 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6018,80 рублей за неуплату налога в сумме 30 094 рубля, пеней по единому налогу, начисляемому в пользу физических лиц, в размере 3040,49 рублей;

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в виде штрафа в размере 9043,20 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в виде штрафа в сумме 200 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, затребованных в ходе выездной налоговой проверки инспекцией, в виде штрафа в сумме 250 рублей.

По указанным эпизодам в удовлетворении требований предпринимателя отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Частично отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались, в том числе, порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие в представленных предпринимателем документах противоречивой и недостоверной информации, касающейся как самих поставщиков, так и осуществляемых ими хозяйственных операций, поскольку данные документы содержали недостоверные сведения о поставщике товаров, подписаны неизвестными лицами, без представления доказательств их полномочий на подписание документов, а чеки, представленные в доказательство оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности, содержали недостоверную информацию о контрольно-кассовых машинах.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установив, что предприниматель не подтвердил реальность операций, не представил транспортных и иных документов, подтверждающих факт доставки товара от иногородних поставщиков, сделали не подлежащий переоценке вывод о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией предпринимателю налога на добавленную стоимость, а также налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пеней по указанным налогам.

Применительно к решению инспекции в части вывода о завышении предпринимателем в 2007 году расходов на сумму необоснованно начисленных амортизационных отчислений в размере 33 333,34 рублей, суды исходили из того, что, что здание, находящееся по адресу: город Астрахань, улица Славянская, д. 2Б, на учет предпринимателем как основное средство не поставлено, записи в книге учета доходов и расходов и в других учетных регистрах отсутствуют, документы, служащие для формирования стоимостной оценки этого здания, отражают недостоверные сведения, поэтому признали в данной части решение инспекции законным.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие предпринимателя с выраженной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2019/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"