||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-6972/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (Талажское шос., д. 19, г. Архангельск, 163045) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2009 по делу N А82-724/2009-22 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о возврате 591 164 рублей 80 копеек штрафа за задержку вагонов, начисленного ответчиком в январе - феврале 2008 года и списанного с лицевого счета общества в ТехПД.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что заявленные требования основаны на статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы несоразмерностью суммы списанного с лицевого счета штрафа последствиям нарушения обязательства.

ОАО "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник общества; далее - контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор от 19.06.2006 N 5/191/2103-184-06 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

По условиям договора контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, предусмотренную статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), штрафы за задержку вагонов свыше 36 часов с момента подачи их под выгрузку.

Начисленные штрафы перевозчик списывает с лицевого счета контрагента на основании документов, подтверждающих сверхнормативную задержку вагонов.

За задержку вагонов на пути необщего пользования в январе и феврале 2008 года перевозчик начислил штраф в размере 900 400 рублей и списал с лицевого счета истца в ТехПД по перечням железнодорожных документов от 17.01.2008 N 26, от 28.01.2008 N 46, от 05.02.2008 N 57.

Общество обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 16.05.2008, в которой потребовало вернуть ему списанную сумму штрафа.

Отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об уменьшении суммы штрафа и о возврате 591 164 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции установил, что штраф взыскан за задержку истцом вагонов на путях необщего пользования свыше 36 часов с момента постановки вагонов под выгрузку. Основания для применения статьи 333 Кодекса отсутствуют, поскольку указанная статья применима при требовании о взыскании суммы штрафа, а не о ее возврате.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решения суда первой инстанции, указал, что из смысла статей 330, 333 Кодекса следует, что с требованием об уменьшении неустойки имеет право обратиться лицо, являющееся должником. В данном случае общество выступает в качестве кредитора, поэтому основания для применения статьи 333 Кодекса отсутствуют.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы общества были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-724/2009-22 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"