||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-6847/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-7" от 24.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 по делу N А60-34495/2009-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал 2005" (далее - общество; г. Краснотурьинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 7" (далее - управление; г. Каменск-Уральский) о взыскании 144 366 рублей 12 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2010 названное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов управление ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора от 18.03.2008 общество (исполнитель) оказало управлению (заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 192 368 рублей 02 копейки. На указанную сумму истцом выставлен ряд поименованных в судебных актах счетов.

В связи с тем, что управление не оплатило оказанные ему исполнителем услуги полностью, общество направило в адрес заказчика претензию от 19.05.2009, которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, руководствуясь статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме.

Учитывая, что условия договора сторонами не оспорены и исполнялись, претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял и частично оплачивал оказанные услуги, суд сделал вывод о наличии у управления задолженности за оказанные услуги перед обществом, удовлетворив иск общества.

Установив факт неисполнения обязательства по оплате услуг, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил его без изменения, согласившись с выводами суда.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени месте судебного заседания в суде первой инстанции были предметом рассмотрения кассационной инстанции и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-34495/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"