||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-4861/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-36080/08-14-130, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Менеджмент" (ул. Щипок, 18, стр. 2, г. Москва, 115093) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ТНК-ВР Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения от 20.07.2007 N 52/1457, принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции изменено. Отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на прибыль в сумме 303 732 466 рублей (пункты 1.1 и 1.12 решения), единого социального налога в сумме 670 582 912 рублей (п. 6.1 решения), соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления 303 732 466 рублей налога на прибыль, 670 582 912 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль (пункты 1.1, 1.12, 1.30, 1.31 решения) в связи с исключением из состава расходов ряда затрат, налога на добавленную стоимость (пункт 3.5 решения) в связи с непринятием налоговых вычетов по исправленному счету-фактуре, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов за 2003 год в связи с исключением из состава расходов затрат на выплату премий персоналу общества, суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде), сделали вывод о том, что спорные премии входят в установленную обществом систему оплаты труда, в связи с чем обоснованно отнесены обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 252, подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на оплату консультационных услуг (пункт 1.30 решения), которые являются обоснованными, документально подтвержденными, реально понесенными.

На основе оценки представленных доказательств суды сделали вывод о том, что расходы по оплате услуг по предоставлению персонала (п. 1.31 решения) уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды установили, что данные расходы признаны обществом в целях бухгалтерского и налогового учета в качестве расходов будущих периодов и учтены при налогообложении прибыли с 01.10.2005.

По эпизоду, связанному с применением обществом налогового вычета в декабре 2003 года по счету-фактуре ЗАО "КПМГ" (пункт 3.5 решения), суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, сделали вывод о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов. При этом судами указано, что налоговое законодательство не содержит запрета на исправление счетов-фактур путем их замены.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-36080/08-14-130 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"