ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-4228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрев заявление государственного учреждения Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению главного командования внутренних войск МВД России (войсковая часть 5380) от 10.03.2010 N 5/266 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 по делу N А41-23356/08 Арбитражного суда Московской области

по иску государственного учреждения Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению главного командования внутренних войск МВД России (Войсковая часть 5380) (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис-1" (г. Руза, Московская область) о взыскании 1 941 906 рублей неосновательного обогащения, 499 842 рублей пеней и 250 000 рублей расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05 - 03.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда первой инстанции отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций государственное учреждение Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению главного командования внутренних войск МВД России (Войсковая часть 5380) обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В то же время согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" к существенным для дела обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора войсковая часть ссылается на то, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществлено в его отсутствие с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о судебном заседании, а заявителем при подаче надзорной жалобы представлены документы, свидетельствующие о вручении судебного извещения работником отделения связи позднее даты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является нарушением норм процессуального права применительно к нормам пункта 2 части 4 статьи 270 и статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суду при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует обратить внимание на доводы заявителя в отношении правильности применения норм материального и процессуального права при принятии решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-23356/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА