||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7175/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Финанс" (г. Ангарск Иркутской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-67603/09-50-453 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по тому же делу по иску ООО "Байкал-Финанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Тимэкс-Ойл" (г. Москва) о взыскании 190 354 419 рублей 20 копеек основного долга и 492 061 рубля 20 копеек штрафных санкций по договору от 11.03.2008 N А-П/ТО-БФ и 10 630 237 рублей 50 копеек основного долга и 1 773 448 рублей 87 копеек штрафных санкций по договору о поставке нефтепродуктов, оказания агентских услуг от 07.04.2008 N А-П-НП/ТО-БФ; и по встречному иску ООО "Тимэкс-Ойл" к ООО "Байкал-Финанс" о взыскании

25 818 496 рублей 90 копеек задолженности по договору от 11.03.2008 N А-П/ТО-БФ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

ООО "Байкал-Финанс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 07.04.2008 N А-П-НП/ТО-БФ (далее - договор от 07.04.2008) общество "Байкал-Финанс" обязалось поставить обществу "Тимэкс-Ойл" отдельными партиями по согласованным ценам продукцию нефтехимии (дистиллят).

Кроме того, сторонами был заключен договор от 11.03.2009 N А-П/ТО-БФ (далее - договор от 11.03.2009) на оказание услуг по подработке конденсата газового стабильного, по условиям которого общество "Байкал-Финанс" (заказчик) обязалось передать обществу "Тимэкс-Ойл" (переработчику) конденсат газовый стабильный для переработки в готовую продукцию, принять результаты услуг и своевременно их оплатить.

Общество "Байкал-Финанс" утверждает, что передало обществу "Тимэкс-Ойл" для переработки 1512,064 тонны газового конденсата, однако готовую продукцию, полученную в результате переработки, переработчик не вернул. Общество "Байкал-Финанс" оспаривало факт оказание услуг по переработке и просило взыскать с переработчика 19 354 419 рублей 20 копеек задолженности и 492 061 рубль 20 копеек штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 630 237 рублей 50 копеек в связи с неоплатой продукции нефтехимии, которая была передана ответчику по актам приема-передачи в период с мая по октябрь 2008 года и в феврале 2009 года. В связи с нарушением исполнения обязательств ответчику была начислена также и неустойка в сумме 10 470 877 рублей 73 копейки в соответствии с пунктом 5.5 договора от 07.04.2008.

По утверждению переработчика, заказчик не оплачивал ему услуги по переработке, по хранению, а также акцизы, в результате чего за обществом "Байкал-Финанс" образовалась задолженность в сумме 25 818 496 рублей 90 копеек, которую переработчик просил взыскать с заказчика по встречному иску.

Отклоняя основной и встречный иски, суды сослались на недоказанность заявленных требований, исходя из положений статей 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, общество "Байкал-Финанс" не представило предусмотренных договором документов, подтверждающих передачу нефтепродуктов (железнодорожные квитанции, накладные, отчеты агента). В качестве доказательств выполнения обязательств по поставке обществом "Байкал-Финанс" представлены счета-фактуры, акты приема-передачи, акт сверки расчетов. Оценив представленные доказательства, суды установили, что акты приема-передачи имеют неоговоренные рукописные исправления, счета-фактуры сами по себе не являются доказательством поставки. Акт сверки расчетов при отсутствии первичных документов, указанных в договоре в качестве подтверждения факта поставки, также не признан достаточным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом и, кроме того, сам акт имеет рукописные исправления.

Задолженность, взыскиваемая обществом "Байкал-Финанс", по договору от 11.03.2008, также не подтверждена документально.

Встречный иск общества "Тимэкс-Ойл" о неоплате обществом "Байкал-Финанс" услуг по переработке газового конденсата судами был отклонен в связи с недоказанностью.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, оцененных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67603/09-50-453 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"