||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-7905/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Эрастрой Профит" о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по делу N А41-К1-4831/05 Арбитражного суда Московской области.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" о признании недействительным соглашения от 15.10.2004, заключенного между ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", ООО "Агентство недвижности "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит", по урегулированию отношений по земельному участку площадью 8,45 га, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, Пехра-Покровский сельский округ, мкр. 22 "Поляна".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Балашихинского района Московской области.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2006 отменил решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2005 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО "Эрастрой Профит" заявило встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.12.1995 N 219, заключенного между Администрацией Балашихинского района и ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 28.01.2008 арбитражный суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, признав недействительным договор аренды земельного участка от 26.12.1995 N 219 не действительным и применив последствия недействительности сделки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 принятое решение от 28.01.2008 отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции. Постановлением от 16.06.2008 Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2008 оставил без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008.

ООО "Эрастрой Профит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 30.04.2009 узнало о наличии Положения об администрации городского округа Балашиха, в котором в ряду других вопросов определены основания и порядок правопреемства администрации городского округа Балашиха от администрации Балашихинского района по имущественным обязательствам.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2009 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2009 оставил без изменения определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009.

Рассмотрев доводы ООО "Эрастрой Профит" и представленные им документы, суд признал, что обстоятельство, приведенное заявителем, не является обстоятельством, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отказал в пересмотре судебных актов в порядке, установленном главой 37 данного Кодекса.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4831/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"