||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17072/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шелеховский ремонтно-механический завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-17699/07-31-17 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к открытому акционерному обществу "Шелеховский ремонтно-механический завод" о взыскании 12 500 рублей части расходов, понесенных в ноябре и декабре 2004 года в связи с недоиспользованием тепловой энергии против договорных показателей (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Шелеховский ремонтно-механический завод" (далее - завод) о взыскании 12 500 рублей, составляющих часть расходов, понесенных в связи с недоиспользованием заводом тепловой энергии против договорных показателей в ноябре и декабре 2004 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2009, принятым при новом рассмотрении спора, в удовлетворении искового требования отказано.

Суд посчитал пункт 4.8 договора от 14.03.2002 N 305, заключенного между сторонами спора, и предусматривающего плату за предварительно согласованное количество энергии вне зависимости от фактически потребленного количества ничтожным как не соответствующий требованиям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции отменено в связи с ошибочностью его выводов. Исковое требование удовлетворено, поскольку условие пункта 4.8 договора не противоречит положениям пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.08.2009 оставил постановление от 19.05.2009 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций порядке надзора завод просит их отменить, в удовлетворении требования общества отказать. По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 544 и пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как допускающие установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество энергии, а за предварительно согласованное количество, указанное в договоре. Взыскание расходов, рассчитанных на основании утвержденных тарифов, с исключением из них переменных расходов (топливной составляющей) не соответствует смыслу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 14.03.2002 N 305 на отпуск и потребление тепловой энергии в паре общество обязалось отпускать заводу тепловую энергию в паре в количестве, указанном в приложении N 1 к договору. Пунктом 4.8 предусмотрена обязанность абонента оплачивать по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период, количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей.

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Признавая условия пункта 4.8 договора соответствующими указанной норме, суд апелляционной инстанции сослался на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе предусмотреть в договоре порядок оплаты энергии. Иными словами суд пришел к выводу о возможности оплаты энергии, как за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета энергии, так и за количество, установленное по соглашению сторон, но недоиспользованное.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречащим смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке.

В данном случае, по мнению коллегии, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета в случае отсутствия таковых, а, например, по нормативам потребления энергии, установленным для граждан, или расчетным способом, как это установлено в пункте 5.4 договора от 14.03.2002 N 305.

Суд апелляционной инстанции установил, что количество непотребленной тепловой энергии определено обществом путем вычитания из договорного количества тепловой энергии фактически потребленного.

Таким образом, в расчете учтено количество непотребленной тепловой энергии.

Коллегия полагает, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением энергии. Поэтому положение пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолковано как допускающее установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество энергии, а за предварительно согласованное, но не потребленное.

Из материалов дела следует, что стороны по разному толкуют содержание пункта 4.8 договора. Общество считает, что в нем установлена ответственность за нарушение условий договора. Завод указывает на установление в пункте 4.8 его обязанности по оплате недоиспользованной тепловой энергии.

Суд первой инстанции, признавая условие пункта 4.8 договора ничтожным, фактически истолковал его исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, что согласуется с пунктом 6.1 договора, в соответствии с которым завод принимает на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции, толкуя условия пункта 4.8 договора, также указывает на установление в нем обязанности завода оплатить недоиспользованное количество тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции признал правильным расчет общества стоимости общестанционных расходов исходя из условно-постоянной величины тарифа на тепловую энергию, определяемую как разница между тарифом, установленным регулирующим органом, и топливной составляющей в данном тарифе. Суд указал на обоснованность исключения стоимости топлива при расчете расходов, поскольку общество не поставило договорного количества тепловой энергии и не понесло расходов на топливо, необходимое для производства недопоставленного количества энергии. Все иные составляющие величины тарифа, по мнению суда, являются условно-постоянными, которые общество вынуждено нести и в случае недопоставки тепловой энергии, не получая при этом оплаты, которую он должен был получить при поставке тепловой энергии в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что расходы, установленные пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу представляют собой убытки, размер и обоснованность которых подлежат доказыванию энергоснабжающей организацией.

В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Фактически настоящий иск предъявлен обществом о взыскании расходов, возникших у него вследствие потребления заводом энергии в меньшем количестве по сравнению с установленным в договоре. Эти расходы, по утверждению общества, являются условно-постоянными расходами, которые в связи с недобором тепловой энергии не возмещаются ему в составе платы за тепловую энергию.

Споры о возмещении энергоснабжающей организации расходов при недоиспользовании абонентом тепловой энергии не решаются единообразно судами. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу N А46-13308/2008 энергоснабжающей организации в удовлетворении иска о взыскании с абонента условно-постоянных расходов в связи с недобором тепловой энергии отказано. Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 N ВАС-14760/09 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для определения единообразного толкования и применения статей 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-17699/07-31-17 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2009 по тому же делу.

Открытому акционерному обществу "Иркутскэнерго" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01.03.2010.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"