||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-16839/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика", г. Екатеринбург от 30.11.2009 (с учетом дополнения, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.12.2009 и дополнения от 18.12.2009) о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.05.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.08.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-39161/2008-С5 по заявлению открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика", г. Екатеринбург к главе города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 07.05.2008 N 1662 "О предоставлении обществу "Вестапромсервис" земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, под объекты незавершенного строительства".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис", г. Екатеринбург.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.05.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.08.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Завод Промавтоматика" указывает на нарушение судами при принятии судебных актов норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга проект границ земельного участка N 95213 из земель населенных пунктов площадью 6080 кв. метров, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2, в связи с предоставлением земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Вестапромсервис" в собственность за плату под объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу на праве собственности.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также действий (бездействия) незаконными, являются одновременно несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции признали, что оспариваемый ненормативный акт принят органом местного самоуправления с соблюдением требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку обществом "Завод Промавтоматика" не представлены доказательства необходимости использования спорного земельного участка при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Суды исходили из того, что включение в границы спорного земельного участка территории проезда, расположенного под принадлежащим обществу "Вестапромсервис" объектом незавершенного строительства, не противоречит нормам пожарной безопасности, поскольку указанный проезд не является единственным проездом к зданию, принадлежащему обществу "Завод Промавтоматика", что подтверждается заключением Уральского института государственной противопожарной службы от 16.03.2009 N 4-384.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов и дополнениях к нему, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-39161/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.05.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.08.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"