||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-14892/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" от 23.10.2009 N 17-1981 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2009 по делу N А05-2607/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (г. Архангельск, далее - комбинат) о взыскании 4 474 067 рублей 09 копеек задолженности за поставленную в январе 2009 года электрическую энергию и 93 104 рублей 41 копейки договорной пени (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, условиями договора от 01.01.2006 N 11013 и исходили из обязанности комбината оплатить поставленную компанией в январе 2009 года электрическую энергию по варианту тарифа, выбранному комбинатом в предшествующем расчетном периоде.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их изменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что при расчетах за поставленную электрическую энергию в 2009 году по участку БОПС подлежит применению двухставочный тариф.

Комбинат считает, что он своевременно уведомил компанию о смене двухставочного тарифа по участку БОПС на тариф, дифференцированный по зонам суток (далее - зонный тариф).

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между компанией (поставщик) и комбинатом (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности N 11013, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию. В 2008 году расчеты между сторонами за отпущенную электрическую энергию производились с применением двухставочного тарифа по участку БОПС и зонного тарифа по участку СЦБК.

Стоимость поставленной в январе 2009 года электрической энергии компания рассчитала по варианту тарифа, выбранному комбинатом и действовавшему в предшествующем расчетном периоде, и направил комбинату соответствующую счет-фактуру.

Неоплата комбинатом указанной счет-фактуры послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что тарифы для компании утверждены регулирующим органом 28.11.2008, введены в действие с 01.01.2009 и опубликованы 09.12.2008, в связи с чем заявитель был лишен возможности проинформировать компанию о выборе варианта тарифа не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов, рассматривалась судами трех инстанций и отклонена.

Суды указали, что реализация комбинатом права на выбор варианта тарифа в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования не поставлена в зависимость от опубликования соответствующим регулирующим органом постановления по данному вопросу.

Суд надзорной инстанции полагает, что комбинат не был лишен возможности заблаговременно заявить о выборе варианта тарифа.

Поэтому вывод судов о том, что при расчетах за поставленную электроэнергию в январе 2009 года по участку БОПС подлежал применению двухставочный тариф, действовавший в период, предшествующий расчетному, является правильным. Оснований для иных выводов у судов не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2607/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"