||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-14562/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Германенко Галины Николаевны от 14.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 по делу N А14-14479-2008/484/11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Германенко Галины Николаевны (г. Лиски Воронежской области, далее - предприниматель) к Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) о взыскании 943 370 рублей 28 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 431, 607, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (далее - Устав автомобильного транспорта), Законом Воронежской области от 21.02.2002 N 12-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Воронежской области", постановлением главы Лискинского муниципального района Воронежской области от 30.07.2007 N 835а (далее - постановление N 835а) и исходили из отсутствия оснований для взыскания с администрации неосновательного обогащения в связи с тем, что предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности пользовался находящимися в муниципальной собственности остановочными пунктами и поворотными площадками.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 2004 по 2008 годы между администрацией и предпринимателем были заключены договоры на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 01.11.2004 N 12, от 01.11.2005 N 9, от 01.11.2006 N 10, от 01.02.2007 N 10, от 01.08.2007 N 6, от 01.02.2008 N 2. Одновременно между предпринимателем и администрацией были заключены договоры аренды под теми же номерами и от тех же дат, в соответствии с которыми администрация обязалась предоставить предпринимателю во временное пользование необходимые ему для обеспечения перевозочного процесса остановочные павильоны и разворотные площадки (далее - объекты транспортной инфраструктуры), а предприниматель - своевременно вносить плату за использование указанного имущества.

После окончания действия последнего договора предприниматель обратился к администрации с требованием о возврате уплаченных по договорам аренды денежных сумм, ссылаясь на незаключенность этих договоров в силу статьи 607 Кодекса. Неисполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что он фактически не пользовался объектами транспортной инфраструктуры направлен на переоценку установленного судами обстоятельства об осуществлении предпринимателем деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом, которая невозможна без пользования указанными объектами. Вывод судов о невозможности осуществления пассажирских перевозок без использования объектов транспортной инфраструктуры сделан на основании положений Закона N 259-ФЗ, Устава автомобильного транспорта и постановления N 835а.

Довод заявителя о несогласованности предмета договоров аренды в подтверждение неосновательного обогащения администрации отклоняется, поскольку из судебных актов следует, что отсутствие оснований, предусмотренных статьей 1102 Кодекса суды усмотрели не в связи с наличием договоров аренды, а исходя из факта пользования предпринимателем объектами транспортной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности.

Довод заявителя о том, что спорная плата признана судами платой за осуществление предпринимательской деятельности и обладает всеми признаками налога, взимание которого не предусмотрено налоговым законодательством, не принимается, как несоответствующий содержанию судебных актов, из которых следует, что указанная плата рассматривалась судами в качестве платы за использование имущества.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14479-2008/484/11 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"