||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17330/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (г. Екатеринбург) от 02.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-126/2009-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройМаркет" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (г. Екатеринбург) о взыскании 980 467 руб. 16 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО СК "УралСтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралбилдинг" о взыскании 974 958 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 31.07.2008 N 20 и 5 508 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Уралбилдинг" заявило встречный иск о взыскании с ООО СК "УралСтройМаркет" 1 000 000 рублей аванса по договору от 31.07.2008 N 20.

В судебном заседании суда первой инстанции производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 первоначальный иск ООО СК "УралСтройМаркет" удовлетворен в части взыскания 974 958 руб. 92 коп. задолженности. В остальной части первоначальный иск оставлен без рассмотрения. Производство по делу в части требований, заявленных в рамках встречного иска ООО "Уралбилдинг", прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение от 28.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что ООО СК "УралСтройМаркет" (подрядчик) и ООО "Уралбилдинг" (заказчик) заключен договор от 31.07.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами и средствами произвести работы по замене водопровода и канализации на объекте "Реконструкция багажного отделения ст. Свердловск-Пассажирский в г. Екатеринбурге" согласно выданному заказчиком заданию в соответствии со СНиП, стандартами и ГОСТ и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, заказчик обязался рассмотреть и утвердить надлежаще оформленную проектно-сметную документацию, принять и оплатить принятые по акту выполненные работы.

ООО "Уралбилдинг" перечислило подрядчику 1 000 000 руб. предоплаты по договору.

Считая, что ООО "Уралбилдинг" не оплатило выполненные работы в полном объеме, ООО "УралСтройМаркет" обратилось в арбитражный суд с заявленным иском.

Суд установил факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору на сумму 1 974 958 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

07.12.2008 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с нарушением им сроков выполнения работ, а также их ненадлежащим качеством и потребовал возврата предоплаты в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик мотивировал свой отказ от подписания актов о приемке выполненных работ их некачественностью и отсутствием актов скрытых работ, но при этом не сообщил подрядчику в установленном порядке о выявленных недостатках работ, доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении подрядчиком работ, не представил, с требованием о проведении строительной экспертизы в суд не обращался.

Кроме того, из текста решения усматривается, что в ходе судебного заседания первой инстанции ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ по врезке водопровода и части канализации, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ заказчика от подписания актов необоснован.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты 974 958 руб. 92 коп., составляющих стоимость фактически выполненных работ, не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-126/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"