||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17243/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Стройинвест комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" от 09.12.2009 N 255 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-26998/09-24-181, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску потребительского общества "Владыкино" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию "Стройинвест комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 2 116 518 рублей 38 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2008 N 30021501 и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части взыскания 365 347 рублей 79 копеек, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.07.2008 N 30021501, заключенным между обществом (абонент) и открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация), последнее осуществляло отпуск электрической энергии.

Ввиду невозможности раздельного подключения к системе электропотребления по техническим причинам, общество было вынуждено покупать энергию как для себя, так и для других пользователей (субабонентов), в том числе и для предприятия.

Ссылаясь на отказ предприятия произвести оплату за фактически потребленную в период с июля 2008 по январь 2009 года электрическую энергию и наличие на его стороне неосновательного обогащения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт потребления предприятием в спорный период электрической энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на частичную оплату платежным поручением от 10.07.2009 N 358 электрической энергии потребленной в спорный период, не принимается.

Суд апелляционной инстанции учел, что данный платеж произведен после принятия судом первой инстанции решения и указал на невозможность определения назначения платежа.

Довод предприятия о наличии в платежном поручении прямого указания на оплату электрической энергии по счетам N 317 и N 365 за июль и август 2008 года, не принимается, так как направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26998/09-24-181 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"