||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17186/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-18028/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" (г. Екатеринбург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) о признании договора от 08.05.2007 N 00/252-07 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходили из соответствия условий оспариваемого договора действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.05.2007 между обществом "Свердловэнерго" (правопредшественником компании, сетевая организация) и обществом (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 00/252-07, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию объектов.

Согласно пункту 3.1 договора для определения стоимости услуг по настоящему договору подлежит использованию сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая Региональной энергетической комиссией Свердловой области (далее - РЭК).

Согласно пункту 3.3 договора от 08.05.2007 N 00/252-07 стоимость работ определяется в соответствии с индивидуальной суммой платы за технологическое присоединение объектов заказчика, подлежащей утверждению РЭК. При условии включения затрат сетевой организации в инвестиционную программу на 2008 год и их учете в составе тарифа на 2008 год на технологическое присоединение к сетям сетевой организации, расчеты подлежат осуществлению в соответствии с тарифом на технологическое присоединение на 2008 год.

Согласно пункту 2.3.12 данного договора сетевая организация обязалась направить в Правительство Свердловской области предложение по включению дополнительно в инвестиционную программу 2008 год по развитию систем коммунальной инфраструктуры объектов общества, соответствующих второму этапу выполнения работ по второй категории надежности.

Полагая, что пункты 2.3.12, 3.3 договора противоречат действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Проверяя на соответствие закону данные условия договора, суды указали, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки.

Условие об определении стоимости оказания услуг по договору стороны согласовали в пункте 3.1 договора.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если не поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Пунктом 17 Правил N 861 (в редакции от 21.03.2007) предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, выводы судов о правомерности ссылки в договоре на установление платы за технологическое присоединение уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов соответствуют упомянутым нормам права.

Кроме того, разрешая спор, суды учли предварительное согласование сторонами в пункте 3.1 стоимости услуг по договору.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18028/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"