||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17127/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Удмуртлеспром-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.04.2009 по делу N А71-450/2009-А25, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртлеспром-Холдинг" (ул. М. Горького, д. 54, г. Ижевск, 426008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, д. 130, г. Ижевск, 426003), Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ул. Коммунаров, д. 367, г. Ижевск, 426008) о признании недействительными решений от 26.11.2008 N 30, от 12.01.2009 N 11-3-03/88.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Удмуртлеспром-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 26.11.2008 N 30 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 12.01.2009 N 11-3-03/88.

Основанием для доначисления налогов явился установленный инспекцией факт отсутствия реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью: "Фирма "Юнит", "Крафт", "Гарант-Строй", "Мега-С".

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Решением Управления от 12.01.2009 N 11-3-03/88 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что указанные решения инспекции и Управления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих ненормативных правовых актов недействительными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку, исследовав представленные в материалы дела по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суды пришли к выводу о том, что первичные документы общества, представленные в подтверждение спорных затрат и налоговых вычетов, не соответствуют положениям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. К этому выводу инспекция пришла на том основании, что представленные обществом документы подписаны неустановленными лицами, и ими не могут подтверждаться доводы о совершении между обществом и его контрагентами названных хозяйственных операций.

При этом судами учтено, что движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер, производилось согласовано с использованием одного банка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные инспекцией доводы были предметом изучения в судах трех инстанций. Выводы по результатам исследования и оценки доказательств приведены в оспариваемых судебных актах. Переоценка доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-450/2009-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"