||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17052/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования "Город Асбест" от 27.11.2009 N 1194/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-12309/2009-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (г. Асбест, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Асбострой" (г. Асбест), обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (г. Екатеринбург) о взыскании с ООО "Асбострой" 152 268 рублей 47 копеек задолженности за потребленную в период с 01.03.2008 по 31.10.2008 тепловую энергию, с ООО "Промстройсервис" 43 027 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в феврале 2008 года тепловую энергию и 4 132 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен частично. С ООО "Промстройсервис" в пользу предприятия взыскано 43 027 рублей 05 копеек долга и 4 132 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требований о взыскании с ООО "Асбострой" процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. В части требований о взыскании с ООО "Асбострой" долга в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.11.2005 N 895, от 01.07.2008 N 924 и исходили из ненадлежащего выполнения ООО "Промстройсервис" обязанности по оплате потребленной в феврале 2008 года тепловой энергии. При этом суды указали на недоказанность требований, предъявленных ООО "Асбострой".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части отказа во взыскании 152 268 рублей 47 копеек долга с ООО "Асбострой", ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2005 между ООО "Промстройсервис" (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор N 895, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку тепловой энергии, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно договору от 01.07.2008 N 924, заключенному между предприятием (энергоснабжающая организация) и ООО "Асбострой" (абонент) предприятие обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

Полагая, что ООО "Промстройсервис" не исполнено обязательство по оплате отпущенной в феврале 2008 года тепловой энергии, а ООО "Асбострой" - в период с 01.03.2008 по 31.10.2008, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили наличие задолженности ООО "Промстройсервис" за потребленную в феврале 2008 года тепловую энергию и пришли к выводу об удовлетворении иска в этой части. При этом суды указали на правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 по 18.01.2009.

Ссылка заявителя на наличие задолженности ООО "Асбострой" за потребленную в период с 01.03.2008 по 01.07.2008 тепловую энергию, не принимается, так как противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии и ее принятие ООО "Асбострой" в указанный период.

Довод предприятия об обязанности ООО "Асбострой" произвести оплату тепловой энергии, потребленной зданиями, которые в спорный период находились согласно договору аренды от 01.03.2008 во владении ООО "Асбострой", отклоняется.

Судами установлен факт поставки предприятием тепловой энергии в период с февраля по октябрь 2008 года на объекты, находящиеся на праве собственности у ООО "Промстройсервис" на общую сумму 195 295 рублей 52 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ООО "Промстройсервис" без замечаний.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Поэтому факт нахождения ООО "Асбострой" в спорных помещениях не подтверждает поставку и принятие тепловой энергии непосредственно от предприятия, а также наличие спорной задолженности.

Доводу заявителя о принятии ООО "Асбострой" на себя обязательств по оплате поставленной ООО "Промстройсервис" тепловой энергии была дана оценка судами с учетом отсутствия соответствующих доказательств.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12309/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"