||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16924/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 27.11.2009 N 12-09/36790 о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009 по делу N А55-4139/2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Тольяттинский" (ул. Коммунальная, д. 30А, г. Тольятти, 445043) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031, 445031) о признании недействительным решения от 17.12.2008 N 19-20/61.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 17.12.2008 N 19-20/61 в части доначисления налога на прибыль в размере 16 045 131 рублей, акциза в размере 38 119 653 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 37 171 872 рублей, единого социального налога в размере 84 259 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1 102 113 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также штрафа за непредставление документов в размере 29 400 рублей.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 данное судебное решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 14 638 993 рублей, штрафа и пени по налогу на прибыль в соответствующей части, акциза в размере 38 119 653 рублей, штрафа по акцизам в размере 5 321 885 рублей, пени по акцизам в соответствующей части, налога на добавленную стоимость в размере 34 103 353 рублей, штрафа и пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части отказано.

Оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 1 406 138 рублей, штрафа и пени по налогу на прибыль в соответствующей части, налога на добавленную стоимость в размере 3 068 519 рублей, штрафа и пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части, единого социального налога в размере 84 259 рублей, штрафа по единому социальному налогу в размере 13 762 рублей, пени в соответствующей части, налогу на доходы физических лиц в размере 1 102 113 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 219 106 рублей, пени в соответствующей части, штрафа за непредставление документов в размере 29 400 рублей признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 29.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции по делу в части удовлетворения требований общества отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Инспекция считает, что представленные обществом документы в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и правомерности включения в состав расходов затрат по оплате поставщикам общества м с ограниченной ответственностью "Адвэйтис", "Элион","АТК", "Эликсир-Д" и ПТК "Уфал+", за поставленную подакцизную продукцию содержат противоречивые и недостоверные сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не находит, учитывая следующее.

Признавая решение налогового органа частично недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что первичные документы, представленные обществом в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и правомерность включения в состав расходов затрат по оплате товара названным поставщикам, соответствуют требованиям статей 171, 172, 252 Кодекса. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции сделал вывод о реальности произведенных налогоплательщиком и его контрагентами хозяйственных операций.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган фактически не оспаривает получение заявителем сырья, использованного им в производственной деятельности для изготовления подакцизной продукции, из сумм реализации данной продукции обществом исчислены и уплачены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Как следует из судебных актов, общество в проверяемом налоговом периоде приобретало подакцизную продукцию (вина, коньяк) и представляло к вычету суммы акцизов при приобретении сырья у контрагентов-поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлены акты взаимозачетов, подтверждающие произведенную оплату товара, в которых сумма акциза выделена отдельной строкой, тем самым им подтверждено в совокупности с иными документами в соответствии со статьями 198, 200, 201 Кодекса право на применение налогового вычета.

Изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов доводы, были предметом исследования в судах, принявших оспариваемые судебные акты. Переоценка доказательств, по результатам анализа которых суда пришли к соответствующим выводам, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4139/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"