||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16872/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (г. Нижний Новгород) от 27.11.2009 N 10/01 02-730 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2009 по делу N А49-2337/2008-128/12ГК и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - общество) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (г. Пенза, далее - предприятие) о взыскании 85 488 710 рублей 48 копеек задолженности за отпущенную в период с 15.10.2007 года по 31.12.2007 года тепловую энергию и невозвращенную в октябре, ноябре и декабре 2007 года сетевую воду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с предприятия в пользу общества взыскано 1 555 375 рублей 16 копеек стоимости тепловой энергии, во взыскании остальной части стоимости тепловой энергии отказано, в части взыскания стоимости невозвращенной сетевой воды исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 309, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями договора от 19.09.2007 и признав определение количества тепловой энергии по точкам присоединения, не оснащенным приборами учета, расчетным путем правомерным, суды, сделав вывод о включении обществом в расчет фактически не полученного предприятием количества тепловой энергии и применении в расчете неправильного тарифа, удовлетворили исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии частично.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права и на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 15.10.2007 по 31.12.2007 общество на основании заключенного с предприятием 19.09.2007 договора подавало последнему тепловую энергию.

Ссылаясь на задолженность предприятия по оплате отпущенной ему в спорный период тепловой энергии, а также невозвращенной в октябре, ноябре и декабре 2007 года сетевой воды, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления без рассмотрения иска в части требования о взыскании стоимости невозвращенной сетевой воды, не принимается.

Сделав вывод о несоблюдении обществом согласованного сторонами в договоре досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно применил последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал на то, что данное обстоятельство не является основанием для прекращения обязанности ответчика по оплате невозвращенной сетевой воды.

Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а также рассмотрел спор по химически очищенной воде по существу, сделав соответствующие выводы, неосновательна.

Согласно содержанию резолютивной части оспариваемого истцом постановления суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, в том числе в части оставления требования о взыскании стоимости невозвращенной сетевой воды без рассмотрения.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2337/2008-128/12ГК Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"