||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16777/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" от 25.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2009 по делу N А19-4133/09-9 Арбитражного суда Иркутской области по иску заместителя прокурора Иркутской области (г. Иркутск, далее - прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (г. Иркутск, далее - компания), Федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - учреждение) о признании недействительными пунктов 2.15, 6.1 государственного контракта от 31.03.2008 N 31/31-08.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 422, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения, финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" (далее - постановление N 364), и исходили из того, что перечисленные в оспариваемых пунктах договора основания полного и (или) частичного ограничения подачи потребителю электрической энергии не противоречат действующему законодательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены на основании статей 168, 421, 422, 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Правил N 530 и постановления N 364 в связи с признанием оспариваемых пунктов не соответствующими действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (компания) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 31.03.2008 между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт N 31/31-08.

Пунктом 2.15 контракта предусмотрено право гарантирующего поставщика в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, приостановить исполнение обязательств по контракту (вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии) после соответствующего предупреждения потребителя, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае нарушения потребителем установленных пунктами 5.3, 5.4 контракта сроков оплаты, а также иных обязательств, установленных контрактом, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии потребителю с соответствующим его предупреждением.

Ссылаясь на ничтожность указанных пунктов контракта, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о соответствии пункта 2.15 контракта положениям пункта 161 Правил N 530 не принимается.

В оспариваемом постановлении суд кассационной инстанции указал, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Кодекса закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

В соответствии со статьей 426 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте 189 Правил N 530, а Перечень данных потребителей приведен в Приложении N 6 к упомянутым Правилам.

К числу таких потребителей отнесены исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно Положению об учреждении целью его деятельности является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ограничение или прекращение энергоснабжения такого учреждения может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о том, что только законом или принятым во исполнение этого закона иным нормативно-правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон. В связи с этим, суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих инстанций о действительности спорных пунктов договора ошибочными.

Кроме того, учитывая, что абонентом является бюджетное учреждение уголовно-исполнительной системы, относящееся в силу постановления N 364 к организациям, поставка топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению или прекращению в случае несвоевременного поступления платежей на счета энергоснабжающих организаций, суд кассационной инстанции счел спорные условия государственного контракта о прекращении или ограничении подачи электрической энергии неправомерными.

Ссылка заявителя на то, что в силу публичности спорного договора он не вправе оказывать предпочтение учреждению перед другими потребителями энергии, в договорах с которыми предусмотрены условия спорных пунктов, не принимается.

При наличии установленного правовыми актами запрета стороны не вправе своим соглашением предусматривать в договоре иные условия.

Довод заявителя о том, что предъявление прокурором настоящего иска является вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон, неоснователен.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, в том числе, совершенных государственными учреждениями.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4133/09-9 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"