ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16741/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и Т.Н. Нешатаевой
рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, г. Москва; ул. К.
Либкнехта, 2, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения от
27.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 29.10.2009 по делу N А05-583/2009 Арбитражного суда Архангельской
области по иску администрации муниципального образования "Город
Коряжма" (пр. Ленина, 29, г. Коряжма, Архангельская
область) (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и к Министерству внутренних
дел Российской Федерации (ул. Житная, 16, г. Москва, 119049) (далее - МВД РФ) о
взыскании 4 200 000 рублей убытков, равных рыночной стоимости квартир,
предоставленных участковым уполномоченным милиции в соответствии с нормами
статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О
милиции" (далее - Закон "О милиции").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской
области от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Четырнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2009 указанное решение
отменил и взыскал убытки, равные рыночной стоимости квартир, предоставленных
участковым уполномоченным милиции, которые были приватизированы последними и
выбыли из состава собственности муниципального образования "Город
Коряжма".
Постановлением от 29.10.2009 Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа указанное постановление апелляционной
инстанции оставил без изменений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались нормами статей 132 и 133 Конституции
Российской Федерации, гарантирующими полную компенсацию из федерального бюджета
дополнительных расходов органа местного самоуправления.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин РФ просит их отменить и
принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении
исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением норм
права, поскольку обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
и проживающих на территории муниципального образования, в том числе и
участковых уполномоченных милиции, относится к компетенции органа местного самоуправления. В связи с
чем расходы по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции
не являются дополнительными расходами, а соответственно и убытками органа
местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно статье 30
Закона "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в
улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по
установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими
органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и
организациями.
Как следует из содержания обжалуемых
судебных актов, во исполнение решений Коряжемского
городского суда администрация выделила участковым уполномоченным милиции 4
квартиры по договорам социального найма, 3 из которых впоследствии были
приватизированы.
Механизм и источники финансирования
расходов администрации по предоставлению квартир участковым уполномоченным на
федеральном уровне не разработаны, в связи с чем
обеспечение их квартирами за счет бюджета муниципального образования повлекло
возникновение у последнего убытков.
При таких обстоятельствах суды правомерно
пришли к выводу о компенсации расходов администрации за счет средств казны
Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов
Российской Федерации.
Изложенные в заявлении доводы, в том
числе довод о превышении площади фактически предоставленных квартир по
сравнению с площадью, указанной в решениях суда, исследованы судебными
инстанциями и им дана соответствующая правовая оценка.
Каких-либо новых аргументов Минфин в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а
настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм законодательства,
в частности, регулирующих деятельность органов местного самоуправления,
основания предоставления квартир участковым уполномоченным милиции, что не
может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Сведений о наличии иного толкования и
применения соответствующих норм права судами Минфин РФ в заявлении не привел.
Между тем, до обращения заявителя с
оспариванием судебных актов во всех инстанциях, по данному вопросу толкования и
применения норм права сложилась устойчивая и единообразная судебная практика, в
том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, что свидетельствует о
заведомо необоснованном оспаривании судебных актов государственным органом.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-5201/2009-СГ3-33
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА