ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N 17263/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления образования Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ул. Калинина, 14, г. Ликино-Дулево, Орехово-Зуевский район, Московская область, 142671) (далее - управление образования) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по делу N А41-19718/08 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия производственного технического объединения городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района Московской области (далее - МУП ПТО ГХ N 2) к управлению о взыскании 2 629 037 рублей 21 копейки задолженности за коммунальные услуги, оказанные с 01.01.2006 по 31.12.2006 по муниципальным контрактам N 50-59/1т/06 от 01.01.2006 и N 50-61/1вис/06 от 01.01.2006, а также по договору на вывоз мусора и нечистот от 01.01.2005 N 40-17/7м-05 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

определением от 10.12.2008 Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.06.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда муниципальное унитарное предприятие производственного технического объединения городского хозяйства N 4 Орехово-Зуевского района Московской области (далее - МУП ПТО ГХ N 4) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24.06.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского района Московской области.

Постановлением от 03.07.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Исковые требования удовлетворены частично: с управления образования взыскано 2 460 874 рублей 48 копеек в пользу МУП ПТО ГХ N 2. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2009 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление образования просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению управления образования, договор о передаче имущества МУП ПТО ГХ N 4, в том числе, котельной, расположенной в поселке Авсюнино, является недействительной сделкой. Вывод судов о наличии договорных отношений между управлением образования и МУП ПТО ГХ N 2 неправомерен. МУП ПТО ГХ N 2 не получало прав на продажу тепловой энергии от указанного источника теплоснабжения и применения тарифа 2 301,8 рублей/Гкал для потребителей пос. Авсюнино.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку доводам управления, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение тарифа 837 рублей 10 копеек, установленного для юридического лица, состоящего в договорных отношениях с МУП ПТО ГХ N 4, в данном случае необоснованно, признан кассационной инстанцией правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А41-19718/08 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ