||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N 17263/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления образования Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ул. Калинина, 14, г. Ликино-Дулево, Орехово-Зуевский район, Московская область, 142671) (далее - управление образования) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по делу N А41-19718/08 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия производственного технического объединения городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района Московской области (далее - МУП ПТО ГХ N 2) к управлению о взыскании 2 629 037 рублей 21 копейки задолженности за коммунальные услуги, оказанные с 01.01.2006 по 31.12.2006 по муниципальным контрактам N 50-59/1т/06 от 01.01.2006 и N 50-61/1вис/06 от 01.01.2006, а также по договору на вывоз мусора и нечистот от 01.01.2005 N 40-17/7м-05 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

определением от 10.12.2008 Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.06.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда муниципальное унитарное предприятие производственного технического объединения городского хозяйства N 4 Орехово-Зуевского района Московской области (далее - МУП ПТО ГХ N 4) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24.06.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского района Московской области.

Постановлением от 03.07.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Исковые требования удовлетворены частично: с управления образования взыскано 2 460 874 рублей 48 копеек в пользу МУП ПТО ГХ N 2. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2009 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление образования просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению управления образования, договор о передаче имущества МУП ПТО ГХ N 4, в том числе, котельной, расположенной в поселке Авсюнино, является недействительной сделкой. Вывод судов о наличии договорных отношений между управлением образования и МУП ПТО ГХ N 2 неправомерен. МУП ПТО ГХ N 2 не получало прав на продажу тепловой энергии от указанного источника теплоснабжения и применения тарифа 2 301,8 рублей/Гкал для потребителей пос. Авсюнино.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку доводам управления, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение тарифа 837 рублей 10 копеек, установленного для юридического лица, состоящего в договорных отношениях с МУП ПТО ГХ N 4, в данном случае необоснованно, признан кассационной инстанцией правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А41-19718/08 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"