ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17260/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" от 01.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 20.08.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.11.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-8663/2008-34-202 по заявлению ООО "Находка-ДВ" г. Находка к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 1010 кв. м, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96П, под здание склада, находящееся в разрушенном состоянии, обязании в пятнадцатидневный срок с момента принятия судебного акта принять решение о предоставлении земельного участка в собственность; обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Находка-ДВ" на праве собственности, и возникновении в связи с этим у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка, необходимого для использования объекта в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2008 признан незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв. м, оформленный письмом от 07.10.2008; суд обязал администрацию в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв. м; подготовить проект договора купли-продажи на указанный земельный участок и направить его обществу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 постановление от 16.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Находка-ДВ" обратилось в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, как собственник разрушенного объекта.

В связи с отказом администрации Находкинского городского округа, оформленного письмом от 07.10.2008, ООО "Находка-ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 указанного Кодекса нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, занятого и необходимого для использования объекта недвижимости, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, признали оспариваемый ненормативный акт соответствующим действующему законодательству и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-8663/2008-34-202 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 20.08.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.11.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА